3.11.2014
EL
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 388/24
Προσφυγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2014 — Ισπανία κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-675/14)
2014/C 388/30
Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
Διάδικοι
Προσφεύγον: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: M. García-Valdecasas Dorrego, Abogado del Estado)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα του προσφεύγοντος
Το προσφεύγον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
—
να ακυρώσει την εκτελεστική απόφαση της Επιτροπής, της 9ης Ιουλίου 2014, με την οποία αποκλείστηκαν από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένες δαπάνες που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων, τμήμα Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) καθώς και στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ), καθόσον η απόφαση αυτή αφορά το Βασίλειο της Ισπανίας, και
—
να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής το προσφεύγον προβάλλει τρεις λόγους.
1.
Ο πρώτος λόγος αντλείται από το γεγονός ότι η επιβληθείσα κατ’ αποκοπή διόρθωση ποσού ανερχόμενου στα 2 7 31 208,07 ευρώ καθώς και η προς τούτο χρησιμοποιηθείσα μέθοδος υπολογισμού προσκρούουν στο άρθρο 31, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1290/2005 του Συμβουλίου, της 21ης Ιουνίου 2005, για τη χρηματοδότηση της κοινής γεωργικής πολιτικής (ΕΕ L 209 της 11.8.2005, σ. 1), στις κατευθυντήριες οδηγίες της Επιτροπής οι οποίες περιλαμβάνονται στο έγγραφο VI/5330/97, της 23ης Δεκεμβρίου 1997 (Κατευθυντήριες οδηγίες για τον υπολογισμό των οικονομικών συνεπειών κατά την κατάρτιση της αποφάσεως σχετικά με την εκκαθάριση των λογαριασμών του ΕΓΤΠΕ — τμήμα Εγγυήσεων) καθώς και στο έγγραφο AGRI-64043-2005 (Communication from the Commission, on how the Commission intends in the context of the EAGGF-Guaranteev clearance procedure to handle shortcomings in the context of croos-compliance control system implemented by the Member State), καθόσον η χρήση της μεθόδου της κατ’ αποκοπή εκτιμήσεως δεν κρίνεται σκόπιμη δεδομένου ότι το προσφεύγον προέβη σε ακριβή εκτίμηση του πραγματικού κινδύνου για το Ταμείο. Η εφαρμογή την οποία πραγματοποίησε η Επιτροπή δεν είναι μόνον εσφαλμένη και αντίθετη προς την αρχή της αναλογικότητας, αλλά και αδικαιολόγητη.
2.
Ο δεύτερος λόγος αντλείται από το γεγονός ότι η σώρευση της γενικής κατ’ αποκοπή διορθώσεως του 2 % με την εξατομικευμένη διόρθωση των 1 91 873,55 ευρώ καθώς και η σχετική μέθοδος υπολογισμού είναι αντίθετες προς το άρθρο 31, παράγραφος 2, του προαναφερθέντος κανονισμού και προς τα έγγραφα της Επιτροπής σχετικά με τις κατευθυντήριες οδηγίες όσον αφορά τις δημοσιονομικές διορθώσεις, καθόσον δεν νοείται να χρησιμοποιούνται σωρευτικά δύο μέθοδοι υπολογισμού ταυτοχρόνως για την ίδια παράβαση. Η ενέργεια αυτή, πλην του ότι συνιστά νομική ανακολουθία, προσβάλλει κατάφωρα την αρχή της αναλογικότητας και είναι αδικαιολόγητη.
3.
Ο τρίτος λόγος αντλείται από το γεγονός ότι η επιβληθείσα διόρθωση για το έτος υποβολής αιτήσεων 2010, οικονομικό έτος 2011, παραβιάζει το άρθρο 31, παράγραφος 4, του προαναφερθέντος κανονισμού, συνεπάγεται προσβολή της αρχής της καλόπιστης συνεργασίας και των δικαιωμάτων άμυνας, στο μέτρο κατά το οποίο η καθής κακώς επέκτεινε τη δημοσιονομική διόρθωση σε περίοδο πέραν των 24 μηνών οι οποίοι προηγήθηκαν της εκδόσεως της ανακοινώσεως, τη στιγμή μάλιστα που οι σχετικές πλημμέλειες είχαν εν τω μεταξύ διορθωθεί.
Full & Egal Universal Law Academy