10.11.2014
HR
Službeni list Europske unije
C 395/59
Tužba podnesena 19. rujna 2014. – Biogaran protiv Komisije
(Predmet T-677/14)
2014/C 395/72
Jezik postupka: francuski
Stranke
Tužitelj: Biogaran (Colombes, Francuska) (zastupnik: T. Reymond, odvjetnik)
Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
—
poništi članke 1., 7. i 8. odluke Komisije br. C(2014) 4955 final od 9. srpnja 2014. u vezi s postupkom primjene članaka 101. i 102. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (AT.39612-Perindopril (SERVIER)) u dijelu u kojem se odnose na Biogaran;
—
podredno, iskoristi svoju neograničenu nadležnost kako bi znatno smanjio iznos novčane kazne izrečene Biogaranu člankom 7. navedene odluke;
—
prizna Biogaranu koristi koje bi proizašle iz potpunog ili djelomičnog poništenja odluke Komisije br. C(2014) 4955 final od 9. srpnja 2014. u okviru tužbe koju su podnijela društva Servier S.A.S, Les Laboratoires Servier i Servier Laboratories Limited i i iz toga, u okviru neograničene nadležnosti, izvede sve relevantne zaključke;
—
naloži Europskoj komisiji snošenje troškova.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.
1.
Prvi tužbeni razlog temelji se na pogrešci koja se tiče prava u mjeri u kojoj, prema mišljenju tužitelja, u pobijanoj odluci nije dokazano da je sudjelovao u bilo kojoj povredi pravila tržišnog natjecanja.
Tužitelj navodi da nije osobno počinio niti jednu radnju protivnu tržišnom natjecanju niti može biti odgovoran za sporazum o mirnom rješenju spora u vezi s patentima koji je zaključilo njegovo društvo majka, kojeg nije bio stranka i za čiji sadržaj nije znao.
2.
Drugi tužbeni razlog temelji se na iskrivljavanju činjenica u mjeri u kojoj je u pobijanoj odluci pogrešno zaključeno da je ugovor o licenciji i opskrbi koji je tužitelj sklopio s društvom Niche poslužio kao dodatni poticaj tom društvu da s društvom majkom tužitelja sklopi sporazum o mirnom rješenju spora u vezi s patentima.
3.
Treći tužbeni razlog temelji se, podredno, na pogrešci koja se tiče prava u mjeri u kojoj je tužitelju, prema njegovu mišljenju, novčana kazna izrečena usprkos novosti utvrđene povrede.
Full & Egal Universal Law Academy