EUR-Lex -  62014TN0688 - SK

3.11.2014   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 388/26

Žaloba podaná 19. septembra 2014 – Airport Handling/Komisia

(Vec T-688/14)

2014/C 388/32

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Airport Handling SpA (Somma Lombardo, Taliansko) (v zastúpení: R. Cafari Panico a F. Scarpellini, avvocati)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

v plnom rozsahu zrušil rozhodnutie C(2014) 4537 final z 9. júla 2014, ktorým Komisia začala konanie vo veci formálneho zisťovania vo veci SA.21420 (2014/NN) týkajúcej sa založenia spoločnosti Airport Handling S.p.A.,

—

subsidiárne za predpokladu, že by Všeobecný súd napriek všetkým očakávaniam dospel k záveru, že musí prijať len niektoré dôvody uvedené v tejto žalobe, čiastočne zrušil vyššie uvedené rozhodnutie,

—

v každom prípade zaviazal Komisiu na náhradu trov tohto konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení a nesprávnom uplatnení článkov 107 ods. 1 a 108 ods. 2 ZFEÚ:

—

žalobkyňa tvrdí, že rozhodnutie má vady, ktoré spočívajú v tom, že Komisia sa na základe údajnej existencie vzťahu hospodárskej kontinuity medzi dvoma dotknutými spoločnosťami nesprávne domnievala, že Airport Handling S.p.A. je právnym nástupcom SEA Handling, a tiež v tom, že na základe tohto nesprávneho predpokladu prijala rozhodnutie o začatí konania vo veci formálneho zisťovania.

2.

Druhý žalobný dôvod založený na porušení a nesprávnom uplatnení článkov 107 ods. 1 a 108 ods. 2 ZFEÚ:

—

žalobkyňa v tomto ohľade tvrdí, že rozhodnutie je nesprávne vzhľadom na to, že Komisia sa domnievala, že kapitalizácia Airport Handling S.p.A. mohla predstavovať štátnu pomoc nezlučiteľnú s trhom a že na základe tohto nesprávneho predpokladu začala konanie vo veci formálneho zisťovania.

3.

Tretí žalobný dôvod založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných:

—

žalobkyňa v tomto ohľade tvrdí, že Komisia tým, že prijala napadnuté rozhodnutie, nerešpektovala požiadavku nestranného a obozretného preskúmania informácií, ktorými disponovala, ani požiadavku zváženia dotknutých záujmov.

Full & Egal Universal Law Academy