1.12.2014
HR
Službeni list Europske unije
C 431/36
Žalba koju je 12. rujna 2014. podnijela Europska agencija za sigurnost mreža i podataka (ENISA) protiv presude Službeničkog suda od 2. lipnja 2014. u predmetu F-63/13, Psarras/ENISA
(Predmet T-689/14 P)
(2014/C 431/59)
Jezik postupka: grčki
Stranke
Žalitelj: Europska agencija za sigurnost mreža i podataka (ENISA) (zastupnici: P. Empadinhas i C. Meidanis, odvjetnik)
Druga stranka u postupku: Aristidis Psarras (Heraklion, Grčka)
Žalbeni zahtjev
Žalitelj od Općeg suda zahtijeva da:
—
u cijelosti poništi presudu Službeničkog suda od 2. srpnja 2014. u predmetu F-63/13;
—
u cijelosti odbije zahtjeve tužitelja u predmetu F-63/13
—
naloži tužitelju u prvostupanjskom postupku da snosi sve troškove postupka pred Službeničkim sudom i onoga pred Općim sudom.
Žalbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti žalbe žalitelj ističe pet žalbenih razloga.
1.
Prvi žalbeni razlog temelji se na iskrivljavanju činjeničnih okolnosti kada je riječ o događajima od 4. svibnja 2012. i razdoblju koje je slijedilo te na pogreški koja se tiče prava kada je riječ o članku 41. stavku 2. točki (a) Povelje Europske unije o temeljnim pravima i članku 47. Uvjeta zaposlenja ostalih službenika Europske unije (u daljnjem tekstu: UZOS), u vezi s člankom 59. Pravilnika o osoblju za dužnosnike Europske unije (u daljnjem tekstu: Pravilnik).
2.
Drugi žalbeni razlog temelji se na pogreški koja se tiče prava kada je riječ o članku 41. stavku 2. točki (a) Povelje Europske unije o temeljnim pravima u mjeri u kojoj proizlazi, s jedne strane, da utvrđenje povrede navedene odredbe podrazumijeva automatski ex lege poništenje pobijanog akta, odstupajući na taj način od sudske prakse u skladu s kojom je tužitelj k tome trebao dokazati da je sadržaj pobijanog akta mogao biti drugačiji da nije bilo povrede i, s druge strane, da bi, temeljem ovog novog tumačenja sadržanog u utvrđenju presude, sudska praksa koja se do sada primjenjivala bila „u konačnici lišena sadržaja”.
3.
Treći žalbeni razlog temelji se na tome da je Službenički sud povrijedio obvezu da odluči o prigovorima nedopuštenosti koje je tuženik podnio u prvostupanjskom postupku, na nedostatku u obrazloženju i na povredi obveze poštovanja predsudskog postupka o zahtjevu za naknadu štete.
4.
Četvrti žalbeni razlog temelji se na povredi sudske prakse u skladu s kojom poništenje pobijanog akta u pravilu predstavlja prikladnu naknadu štete, na nedostatku u obrazloženju, na činjenici da je Službenički sud odlučio ultra vires te na očitoj pogrešci u ocjeni.
5.
Peti žalbeni razlog temelji se na sumnji o nepostojanju nepristranosti Službeničkog suda.
Full & Egal Universal Law Academy