1.12.2014
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 431/40
Жалба, подадена на 9 октомври 2014 г. — NK Rosneft a.o./Съвет
(Дело T-715/14)
(2014/C 431/64)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподатели: NK Rosneft OAO (Москва, Русия); RN-Shelf-Arctic OOO (Москва); RN-Shelf-Dalniy Vostok ZAO (Южносахалинск, Русия); RN-Exploration OOO (Москва); и Tagulskoe OOO (Красноярск, Русия) (представител: T. Beazley, QC)
Ответник: Съвет на Европейския съюз
Искания на жалбоподателите
Жалбоподателите искат от Общия съд:
—
да отмени членове 1, параграф 2, букви б), в) и г) и параграф 3, и приложение III към Решение 2014/512/ОВППС на Съвета от 31 юли 2014 г. относно ограничителни мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна, изменено с Решение 2014/659/ОВППС на Съвета от 8 септември 2014 г.;
—
да отмени членове 3, 3a, 4, параграфи 3 и 4, приложение II, член 5, параграф 2, букви б), в), г) и параграф 3 и приложение VI, и член 11 oт Регламент на Съвета (ЕС) № 833/2014 от 31 юли 2014 година относно ограничителни мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна, изменен с Регламент (EС) № 960/2014 на Съвета от 8 септември 2014 г.;
—
по-нататък или алтернативно, да отмени Регламент (EС) № 833/2014 на Съвета и Решение 2014/512/ОВППС на Съвета, доколкото те се прилагат спрямо жалбоподателите;
—
да осъди Съвета да заплати разноските в производството.
Правни основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си, жалбоподателите излагат девет правни основания.
1.
Първо правно основание, състоящо се в твърдението, че Съветът не е изложил достатъчни мотиви, даващи възможност за пълен съдебен контрол както по същество, така и от процесуална гледна точка, върху разпоредбите, които жалбоподателите искат да бъдат отменени (наричани по-нататък „приложимите мерки“), и е нарушил правото на защита и на ефективна съдебна защита на жалбоподателите по отношение на приложимите мерки.
2.
Второ правно основание, състоящо се в твърдението, че Съветът не е представил доказателства, които са могли или които обосновават наличието на оправдана или законна цел на приложимите мерки.
3.
Трето правно основание, състоящо се в твърдението, че приложимите мерки са в нарушение на международноправните задължения на ЕС по Споразумението за партньорство и сътрудничество с Русия и/или ГАТТ.
4.
Четвърто правно основание, състоящо се в твърдението, че Съветът не е бил компетентен да приеме приложимите мерки или тези мерки са незаконосъобразни, тъй като няма явна или установима по пътя на логиката разумна връзка между посочената цел на Решение 2014/512/ОВППС на Съвета и избраните средства за постигането ѝ.
5.
Пето правно основание, състоящо се в твърдението, че Регламент (ЕС) № 833/2014 на Съвета не изпълнява адекватно разпоредбите на Решение 2014/512/ОВППС на Съвета, доколкото Съветът не е бил компетентен да приеме или, ако е бил компетентен, не е можел законосъобразно да приеме, член 3 от Регламент (ЕС) № 833/2014 на Съвета, доколкото той (най-малко) противоречи на разпоредбите на Решение 2014/512/ОВППС на Съвета, по-специално неговия член 4.
6.
Шесто правно основание, състоящо се в твърдението, че Съветът не е бил компетентен да приеме или не е можел законосъобразно да приеме приложимите мерки, тъй като те нарушават основния принцип на равно третиране и на липса на произвол.
7.
Седмо правно основание, състоящо се в твърдението, че Съветът не е бил компетентен да приеме или не е можел законосъобразно да приеме приложимите мерки, тъй като те са непропорционални или не е било установено, че са пропорционални, на преследваната от Решение 2014/512/ОВППС на Съвета цел. По-нататък, като последица от тяхната непропорционалност, разпоредбите (a) накърняват законодателната компетентност на Съюза съгласно ОТП и (б) представляват недопустима намеса в основното право на жалбоподателите на собственост и/или тяхната свобода на стопанска инициатива.
8.
Осмото правно основание, състоящо се в твърдението, че по-специално поради липсата на обяснение за приложимите мерки и тяхната природа, най-малкото частично обжалваната разпоредба е можела да послужи за различна от посочената цел, и по-нататък, отделно от това, че е налице злоупотреба с правомощията, предоставени с Решение 2014/512/ОВППС на Съвета.
9.
Девето правно основание, състоящо се в твърдение за нарушаване на конституционната гаранция за правна сигурност, включително поради липсата на яснота по отношение на ключови термини в приложимите мерки.
Full & Egal Universal Law Academy