22.12.2014
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 462/28
Жалба, подадена на 13 октомври 2014 г. — HХ/Съвет
(Дело T-723/14)
(2014/C 462/41)
Език на производството: български
Страни
Жалбоподател: HХ (Дамаск, Сирия) (представител: Станислав Коев, адвокат)
Ответник: Съвет на Европейския съюз
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
—
да приеме жалбата за допустима и основателна в нейната цялост, като приеме за обосновани всички изложени в нея правни основания;
—
да допусне разглеждането на жалбата по реда на бързото производство;
—
да отмени Решение 2013/255/ОВППС на Съвета от 31 май 2013 г. и Решение за изпълнение 2014/488/ОВППС от 22 юли 2014 г. в частта, в която жалбоподателят е добавен в списъка, съдържащ се в приложението към посоченото Решение 2013/255/ОВППС относно ограничителните мерки срещу Сирия;
—
да отмени Регламент (ЕС) № 36/2012 на Съвета от 18 януари 2012 г. и Регламент за изпълнение (ЕС) № 793/2014 на Съвета от 22 юли 2014 г. в частта, в която жалбоподателят е добавен в списъка, съдържащ се в приложение II към посочения Регламент (ЕС) № 36/2012 относно ограничителните мерки с оглед на положението в Сирия;
—
да осъди Съвета да заплати всички съдебни разноски.
Правни основания и основни доводи
Жалбоподателят излага седем основания в подкрепа на своята жалба.
1.
Първото основание е изведено от съществено нарушаване на правото на защита и правото на справедлив процес:
—
жалбоподателят не е бил уведомен за обжалваните актове и не са му били предявени никакви сериозни доказателства или улики, които обосновават включването му в списъка със санкционираните лица, макар тежестта на доказване да е на Съвета;
—
отправените срещу жалбоподателя обвинения за отговорност за „тежките репресии спрямо гражданското население в Сирия“, са неясни, непълни и се основават на предположения.
2.
Второто основание е изведено от нарушаване на задължението за мотивиране:
—
в обжалваните актове е използвана единствено утвърдителна и немотивирана формулировка.
3.
Третото основание е изведено от нарушаване на правото на ефективна съдебна защита:
—
незаконосъобразно е била обърната тежестта на доказване, с което ответникът е получил възможност да санира своите неправилни и незаконосъобразни актове.
4.
Четвъртото основание е изведено от грешки на Съвета в преценката на редица фактически обстоятелства.
5.
Петото основание е изведено от нарушаване на правото на собственост и на принципите на пропорционалност и на икономическа свобода:
—
въз основа на обжалваните актове жалбоподателят неправомерно е бил лишен от възможността мирно да използва своята собственост.
6.
Шестото основание е изведено от нарушаване на правото на нормални условия на живот, тъй като наложените мерки нарушават забраната за подлагане на нечовешко и унизително наказание по член 4 от Хартата на основните права на Европейския съюз.
7.
Седмото основание е изведено от грубо погазване на правото на репутация, предвидено в член 8 и член 10, параграф 2 от Европейската конвенция за защита на правата на човека, тъй като включването на жалбоподателя в обжалваните актове незаконосъобразно срива неговия авторитет в обществото и пред неговите партньори.
Full & Egal Universal Law Academy