22.12.2014
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 462/28
2014. október 13-án benyújtott kereset – HX kontra Tanács
(T-723/14. sz. ügy)
(2014/C 462/41)
Az eljárás nyelve: bolgár
Felek
Felperes: HX (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: Stanislav Koev ügyvéd)
Alperes: az Európai Unió Tanácsa
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—
nyilvánítsa a keresetet teljes egészében elfogadhatónak és megalapozottnak, valamint nyilvánítsa valamennyi felhozott jogalapot megalapozottnak és adjon helyt azoknak;
—
engedélyezze a kereset gyorsított eljárásban történő elbírálását;
—
semmisítse meg a 2013. május 31-i 2013/255/KKBP tanácsi határozatot, valamint a 2014. július 22-i 2014/488/KKBP végrehajtási határozatot, amennyiben e jogi aktusok felvették a felperest a Szíriával szembeni korlátozó intézkedésekről szóló említett 2013/255/KKBP határozat mellékletében szereplő jegyzékbe;
—
semmisítse meg a 2012. január 18-i 36/2012/EU tanácsi rendeletet, valamint a 2014. július 22-i 793/2014/EU tanácsi végrehajtási rendeletet, amennyiben e jogi aktusok felvették a felperest a szíriai helyzetre tekintettel korlátozó intézkedések meghozataláról szóló említett 36/2012/EU rendelet II. mellékletében szereplő jegyzékbe;
—
kötelezze a Tanácsot az összes költség viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.
1.
A védelemhez való jog és a tisztességes eljáráshoz való jog súlyos megsértése
—
A megtámadott jogi aktusokat nem ismertették a felperessel, valamint semmilyen komoly bizonyítékot vagy körülményt nem közöltek vele, amely a szankciókkal sújtott személyek jegyzékébe történő felvételét igazolná, jóllehet a bizonyítási teher a Tanácsra hárul;
—
a felperessel szemben „a szíriai polgári lakosság ellen irányuló erőszakos elnyomásért” való felelősség tekintetében felhozott vádak nem világosak, nem teljesek, valamint feltételezéseken alapulnak.
2.
Az indokolási kötelezettség megsértése
—
A megtámadott jogi aktusok kizárólag feltételezéseket tartalmaznak, amelyek nem téveszthetők össze az indokolással.
3.
A hatékony bírói jogvédelemhez való jog megsértése
—
A bizonyítási teher megfordítása, amellyel az alperesnek lehetősége volt arra, hogy a hibás és jogellenes jogi aktusait orvosolja, jogellenes.
4.
A Tanács értékelési hibája több tény tekintetében
5.
A tulajdonhoz való jognak, valamint az arányosság és a vállalkozás szabadsága alapelveinek a megsértése
—
A megtámadott jogi aktusok alapján a felperest jogellenesen megfosztották attól a lehetőségtől, hogy tulajdonával zavartalanul rendelkezzen.
6.
A normális életkörülményekhez való jog megsértése, mivel a meghozott intézkedések sértik au Európai Unió Alapjogi Chartája 4. cikkében szereplő embertelen vagy megalázó büntetés kiszabásának a tilalmát.
7.
Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 8. cikkében és 10. cikkének (2) bekezdésében meghatározott, a jóhírnév védelméhez való jognak a súlyos megsértése, mivel a felperesnek a megtámadott jogi aktusokba történt felvétele a társadalom és a partnerei részéről történő megítélését jogellenesen aláásta.
Full & Egal Universal Law Academy