EUR-Lex -  62014TN0737 - FI

12.1.2015   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/41

Kanne 24.10.2014 – Vnesheconombank v. neuvosto

(Asia T-737/14)

(2015/C 007/46)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) (Moskova, Venäjä) (edustajat: asianajajat J. Viñals Camallonga ja J. Iriarte Ángel)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

—

kumoamaan 31.7.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/512/YUTP siltä osin kuin se koskee kantajaa, ja poistamaan kantajan päätöksen liitteestä

—

kumoamaan 31.7.2014 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 833/2014 5 artiklan siltä osin kuin se koskee kantajaa, ja poistamaan kantajan asetuksen liitteestä III

—

kumoamaan 8.9.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/659/YUTP mukaisen uuden 1 artiklan siltä osin kuin se koskee kantajaa, ja poistamaan kantajan päätöksen liitteestä I

—

kumoamaan neuvoston 8.9.2014 antaman asetuksen (EU) N:o 960/2014 mukaisen uuden 5 artiklan siltä osin kuin se koskee kantajaa, ja poistamaan kantajan siitä asetuksen liitteestä, jossa se on mainittu, ja

—

velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanne kohdistuu edellä mainittuihin rajoittavista toimenpiteistä Ukrainan tilannetta epävakauttavien Venäjän toimien johdosta annettuihin oikeussäännöksiin siltä osin kuin ne koskevat kantajaa.

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

1)

Ensimmäinen kanneperuste: Perusteluvelvollisuuden rikkominen, koska riitautettuja oikeussäännöksiä ei ole VEB:n osalta perusteltu, mikä estää sitä puolustautumasta asianmukaisesti.

2)

Toinen kanneperuste: Ilmeinen virhe riitautettujen säännösten perusteena olevien tosiseikkojen arvioinnissa, koska arvioinnissa ei käytetty asianmukaista perustaa eikä todellisia todisteita.

3)

Kolmas kanneperuste: Oikeuden tehokkaaseen oikeussuojaan loukkaaminen säännösten perustelujen, väitettyjen perusteiden puuttuvan näytön sekä puolustautumis- ja omistusoikeuksien osalta, koska perusteluvaatimusta ja vaatimusta esittää konkreettisia todisteita ei ole otettu huomioon, mikä vaikuttaa muihin oikeuksiin. Erityisesti on loukattu puolustautumisoikeutta, koska neuvosto on toimittanut sanktioasiakirjan, joka oli lyhyt ja yksinkertainen laatia, ajoissa esitetystä pyynnöstä huolimatta erittäin myöhään ja tällä tavoin estänyt kantajaa valmistelemasta asianmukaisesti puolustustaan.

4)

Neljäs kanneperuste: Harkintavallan väärinkäyttö, koska on objektiivisia, yksiselitteisiä ja päteviä merkkejä siitä, että neuvosto pyrki sanktiotoimenpiteistä päättäessään muihin tavoitteisiin kuin sen nimeämät tavoitteet.

5)

Viides kanneperuste: Omistusoikeuden loukkaaminen, koska sitä on rajoitettu huomattavasti ilman todellisia perusteita eikä suhteellisuusperiaatetta ole noudatettu.

6)

Kuudes kanneperuste: Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen, koska VEB:n kilpailuasemaa on perusteetta rajoitettu eri markkinoilla.

Full & Egal Universal Law Academy