2.3.2015
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 73/37
Žaloba podaná dne 13. listopadu 2014 – Philips and Philips France v. Komise
(Věc T-762/14)
(2015/C 073/48)
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Žalobkyně: Koninklijke Philips NV (Eindhoven, Nizozemsko) a Philips France (Suresnes, Francie) (zástupci: J. de Pree, S. Molin a A. ter Haar, advokáti)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
—
zrušil rozhodnutí v rozsahu, v jakém se týká společnosti Philips,
—
podpůrně zrušil pokutu, která byla společnosti Philips uložena v rozhodnutí, nebo snížil její výši,
—
každopádně uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Touto žalobou žalobkyně navrhují částečné zrušení rozhodnutí Komise C (2014) 6250 final ze dne 3. září 2014 ve věci AT.39574 – Smart Card Chips (čipy pro inteligentní karty).
Na podporu žaloby předkládají žalobkyně devět žalobních důvodů.
1.
První žalobní důvod vycházející z porušení článku 101 SFEU a článku 53 Dohody o EHP, jelikož Komise právně dostačujícím způsobem neprokázala, že síť kontaktů, které byla společnost Philips součástí, představuje omezení hospodářské soutěže z hlediska jejího cíle.
2.
Druhý žalobní důvod vycházející z porušení článku 101 SFEU a článku 53 Dohody o EHP, jelikož Komise určila, že dotčené protiprávní jednání se vztahuje na všechna použití čipů pro inteligentní karty a neomezuje se pouze na SIM karty.
3.
Třetí žalobní důvod vycházející z porušení článku 101 SFEU a článku 53 Dohody o EHP, jelikož Komise právně dostačujícím způsobem neprokázala, že společnost Philips je součástí mnohostranné kartelové dohody spolu se společnostmi Infineon, Renesas a Samsung a podílela se na jediném a trvajícím protiprávním jednání.
4.
Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení článku 41 Listiny základních práv Evropské unie, zásady řádné správy a povinnost řádné péče, neboť Komise neposuzovala tuto věc spravedlivě a nestranně.
5.
Pátý žalobní důvod vycházející z porušení článku 101 SFEU a článku 53 Dohody o EHP, jelikož Komise vzhledem ke způsobu, jakým vedla řízení, Komise právně dostačujícím způsobem neprokázala toto údajné protiprávní jednání.
6.
Šestý žalobní důvod vycházející z porušení článku 27 nařízení č. 1/2003 (1), článku 11 nařízení č. 773/2004 (2), článku 48 Listiny základních práv Evropské unie a práva společnosti Philips na obhajobu, protože Komise nezveřejnila důležitý důkaz v prospěch žalobkyň.
7.
Sedmý žalobní důvod vycházející z porušení článku 25 nařízení č. 1/2003, jelikož Komise neměla právo postihovat údajné protiprávní jednání v rozsahu, v jakém k němu došlo před 3. zářím 2004.
8.
Osmý žalobní důvod vycházející z porušení Pokynů pro výpočet pokut, neboť Komise nesprávně určila relevantní hodnotu tržeb.
9.
Devátý žalobní důvod vycházející z porušení Pokynů pro výpočet pokut, článku 23 nařízení č. 1/2003 a zásady proporcionality, jelikož Komise použila nepřiměřený koeficient závažnosti.
(1) Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích [101 SFEU] a [102 SFEU] (Úř. věst. L 1, s. 1).
(2) Nařízení Komise (ES) č. 773/2004 ze dne 7. dubna 2004 o vedení řízení Komise podle článků [101 SFEU] and [102 SFEU] (Úř. věst. L 123. s. 18).
Full & Egal Universal Law Academy