EUR-Lex -  62014TN0769 - HR

9.2.2015   

HR

Službeni list Europske unije

C 46/54

Tužba podnesena 14. studenoga 2014. – CGI Luxembourg i Intrasoft International protiv Parlamenta

(Predmet T-769/14)

(2015/C 046/70)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelji: CGI Luxembourg SA (Bertrange, Luksemburg) i Intrasoft International SA (Luxembourg, Luksemburg) (zastupnik: N. Korogiannakis, odvjetnik)

Tuženik: Europski parlament

Tužbeni zahtjev

Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

—

poništi odluku Europskog parlamenta kojom je ponuda tužitelja za grupu 3 „Razvoj i održavanje sustava za proizvodnju informacija” uvrštena na drugo mjesto za sklapanje ugovora prema kaskadnoj metodi u okviru otvorenog poziva za podnošenje ponuda br. PE/ITEC/ITS14 „Nabava vanjskih usluga IT-a” i odluku Europskog parlamenta da sklopi prvi kaskadni ugovor s društvom „Steel consortium”;

—

naloži Europskom parlamentu da tužiteljima naknadi štetu koju su pretrpjeli zbog gubitka ugovora;

—

podredno, naloži Europskom parlamentu da tužiteljima naknadi štetu koju su pretrpjeli zbog gubitka prilike; i

—

naloži Europskom parlamentu plaćanje pravnih troškova tužitelja i drugih troškova nastalih u vezi s ovom tužbom, čak i ako bude odbijena.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe, tužitelji ističu pet tužbenih razloga.

1.

Prvi tužbeni razlog navodi postojanje pogrešaka u formuli za ocjenjivanje, proturječne upute ponuditeljima, povredu uputa danih ponuditeljima, povredu specifikacija natječaja, povredu načela transparentnosti i dobre uprave.

—

Tužitelji navode da je formula za ocjenjivanje navedena u tehničkim specifikacijama sadržavala niz pogrešaka. Osim toga, odbor za ocjenu ponuda koristio je formulu različitu od one najavljene, ne obavijestivši ponuditelje, te je koristio vrijednosti iz tablice različite od one navedene u odgovorima na pitanja ponuditelja.

2.

Drugi tužbeni razlog navodi povredu članka 110. Financijske uredbe i članka 149. Delegirane uredbe – korištena formula ne dovodi do sklapanja ugovora koji nudi najbolju vrijednost za novac.

—

Tužitelji tvrde da tablica, iz koje je odbor za ocjenu ponuda preuzeo vrijednosti s ciljem primjene formule za ocjenu, ne odgovara očekivanom načinu izvršenja ugovora. Kao posljedica toga, elementi uzeti u obzir ne odgovaraju stvarnim potrebama Europskog parlamenta, što će nužno dovesti do sklapanja kaskadnih ugovora s ponuditeljima koji ne nude najbolju vrijednost za novac.

3.

Treći tužbeni razlog navodi neodređenost i nedorečenost specifikacija natječaja.

—

Tužitelji tvrde da Europski parlament kroz svoje dopise uvodi tumačenje tehničkih specifikacija koje je proturječno drugim dijelovima istih specifikacija, odgovorima vlastitih službi na pitanja ponuditelja i ciljevima dodijeljenog ugovora. Posljedično, tehničke specifikacije mogu navesti ponuditelje na pogreške i onemogućiti ih da izrade najbolju strategiju određivanja cijena i time podnošenju njihove najbolje ponude.

4.

Četvrti tužbeni razlog navodi povredu obveze obrazlaganja – prava na djelotvoran pravni lijek i bitne povrede postupka.

—

Tužitelji tvrde da informacije koje su im priopćene dopisima Europskog parlamenta nakon obavijesti o dodjeli ugovora u osporavanom pozivu na podnošenje ponuda ne tvore dovoljno obrazloženje, s obzirom na to da su u velikoj mjeri nedostatne da bi tužiteljima omogućile primjenu formule za ocjenjivanje i time provjeru ispravnosti ocjene iste. Europski parlament nije u potpunosti otkrio informacije koje je uzeo u obzir pri primjeni formule za ocjenjivanje, iako je financijska ponuda prvorangiranog ponuditelja prema kaskadnoj metodi bila odlučujući čimbenik rangiranja tužitelja kao drugog uspješnog ponuditelja, jer je ponuda tužitelja prema ocjeni kvalitete ponude bila sa velikom prednošću rangirana na prvo mjesto, te je poredak promijenjen tek nakon razmatranja cijene.

5.

Peti tužbeni razlog navodi povredu specifikacija natječaja i članka 107. stavka 1. točke (a) Financijske uredbe.

—

Tužitelji tvrde da su se, prema javno dostupnim informacijama, dva društva koje sudjeluju u „isključivim” grupama, uključujući prvorangiranog ponuditelja prema kaskadnoj metodi za grupu 3 spojila i stoga s njima ne mogu biti sklopljeni gore navedeni ugovori. Gore navedeni ponuditelji nalazili bi se u očitom sukobu interesa kad bi zaista bili pozvani da izvrše ugovor.

Full & Egal Universal Law Academy