19.1.2015
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 16/45
2014. november 21-én benyújtott kereset – Musso kontra Parlament
(T-772/14. sz. ügy)
(2015/C 016/69)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Felperes: François Musso (Ajaccio, Franciaország) (képviselő: A. Gross ügyvéd)
Alperes: Európai Parlament
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—
állapítsa meg a jelen kereset elfogadhatóságát, és nyilvánítsa azt megalapozottnak;
—
semmisítse meg a 2014. szeptember 22-i határozatot:
—
elsődlegesen az ésszerű határidő elvének megsértése alapján, amely a jelen ügyben érinti a védelemhez való jog gyakorlását;
—
másodlagosan a követelés pontos és biztos jellegének hiánya miatt alaki szabálytalanság alapján,
—
másodlagosan rendelje el a jelen ügynek a 2014. augusztus 8-án indított Musso kontra Európai Parlament üggyel (nyilvántartási szám: 633447, ügyszám: T-589/14) való egyesítését;
—
harmadlagosan semmisítse meg a 2014. szeptember 22-i határozatot, amelyet érint a 2014. június 26 i határozat, és amelyet ezen utóbbi határozat alapján hoztak, amelynek a megsemmisítését szintén kérelmezték a 2014. augusztus 8-án indított Musso kontra Európai Parlament ügyben (nyilvántartási szám: 633447, ügyszám: T-589/14)
—
az elnöknek a 2014. június 26-i határozatból hiányzó aláírása miatti alaki szabálytalanság alapján;
—
másodlagosan a védelemhez való jog amiatti megsértése alapján, hogy a 2014. június 26-i határozat alapját képező 1996. július 17-i határozat nem nyilvános;
—
harmadlagosan a 2014. június 26-i határozat nem megfelelő indokolása alapján;
—
negyedlegesen az ésszerű határidő elvének a védelemhez való jog gyakorlását érintő megsértése alapján;
—
ötödlegesen a szerzett jogok elvének megsértése alapján;
—
tartson fenn a felperes részére minden egyéb érvényesítendő jogot, követelést, jogalapot és kérelmet;
—
az alperest kötelezze az eljárás valamennyi költségének viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes nyolc jogalapra hivatkozik.
1.
Az első jogalap az ésszerű határidő elvének a megsértésén alapul, amely érinti a felperes védelemhez való jogait, mivel a 2014. szeptember 22-i határozatot, azaz, a vitatott terhelési értesítést tizenkét évvel azt követően bocsátották ki, hogy a Parlament a felperessel szemben fennálló követelését megállapította.
2.
A második jogalap a megtámadott terhelési értesítés alaki szabálytalanságán alapul, mivel a Parlament követelése az 1268/2012/EU felhatalmazáson alapuló rendelet (1) 81. cikke értelmében nem biztos, és nem is pontos, ráadásul ellenőrizhetetlen is.
3.
A harmadik jogalap azon, 2014. június 26-i határozat alaki szabálytalanságán alapul, amely alapján a megtámadott terhelési értesítést kibocsátották, mivel az említett határozatot a Parlament elnöke nem írta alá az Európai Parlament belső szabályzatának megfelelően.
4.
A negyedik jogalap a felperes védelemhez való jogának megsértésén alapul, mivel az említett, 2014. június 26-i határozat alapját képező 1996. július 17-i határozatot nem tették közzé, megsértve az Európai Parlament belső szabályzatának 28. cikkét.
5.
Az ötödik jogalap a kontradiktórius eljárás elvének megsértésén alapul.
6.
A hatodik jogalap az említett, 2014. június 26-i határozat nem megfelelő indokolásán alapul.
7.
A hetedik jogalap az ésszerű határidő elvének megsértésén alapul, mivel a Parlament nyolc évet várt a felperessel szembeni behajtási eljárás megindításával.
8.
A nyolcadik jogalap a szerzett jogok elvének megsértésén alapul, mivel a 2014. június 26-i határozat, amelynek alapján a megtámadott terhelési értesítést kibocsátották, sérti a nyugdíjhoz való jogot, amelyet a felperes 1994. augusztus 3-án szerzett meg.
(1) Az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról szóló 966/2012/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet alkalmazási szabályairól szóló, 2012. október 29-I 1268/2012/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL L 362., 1. o.)
Full & Egal Universal Law Academy