EUR-Lex -  62014TN0772 - SL

19.1.2015   

SL

Uradni list Evropske unije

C 16/45

Tožba, vložena 21. novembra 2014 – Musso/Parlament

(Zadeva T-772/14)

(2015/C 016/69)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: François Musso (Ajaccio, Francija) (zastopnik: A. Gross, odvetnik)

Tožena stranka: Evropski parlament

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj

—

tej tožbi ugodi in jo razglasi za utemeljeno;

—

odločbo z dne 22. septembra 2014 razglasi za nično;

—

primarno, zaradi kršitve načela razumnega roka, ki vpliva na uveljavljanje pravice do obrambe;

—

podredno, zaradi formalne nepravilnosti, ker terjatev naj ne bi bila natančna in nedvoumna;

—

podredno, odredi združitev te zadeve z zadevo Musso proti Parlamentu (št. vpisa 633447, zadeva T-589/14) z dne 8. avgusta 2014;

—

podredneje, razglasi ničnost odločbe z dne 22. septembra 2014, ki je bila sprejeta na podlagi odločbe z dne 26. junija 2016, ki naj bi jo bilo treba razglasiti za nično na podlagi tožbe z dne 8. avgusta 2014 (Musso/Evropski parlament št. vpisa 633447, zadeva T-589/14);

—

zaradi formalne nepravilnosti, ker odločba z dne 26. junija 2014 naj ne bi vsebovala podpisa predsednika;

—

podredno, zaradi kršitve pravice do obrambe, ker odločba z dne 17. julija 1996, na podlagi katere je bila sprejeta odločba z dne 26. junija 2014, naj ne bi bila objavljena;

—

podredno, zaradi pomanjkljive obrazložitve odločbe z dne 26. junija 2014;

—

podredno, zaradi kršitve načela razumnega roka, ki vpliva na uveljavljanje pravice do obrambe;

—

podredno, zaradi kršitve načela pridobljenih pravic;

—

tožeči stranki pridrži vse ostale pravice, pravna sredstva, tožbene razloge in tožbe;

—

toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe navaja osem tožbenih razlogov.

1.

S prvim tožbenim razlogom zatrjuje, da je bilo kršeno načelo razumnega roka, ki vpliva na uveljavljanje pravice tožeče stranke do obrambe, ker je bila odločba z dne 22. septembra 2014, in sicer izpodbijani opomin, izdana dvanajst let po tem, ko je Parlament ugotovil svojo terjatev, ki jo ima do tožeče stranke.

2.

Z drugim tožbenim razlogom trdi, da je izpodbijani opomin formalno nepravilen, ker terjatev Parlamenta ni niti nedvoumna, niti natančna v smislu člena 81 delegirane uredbe (EU) št. 1268/2012 (1) in je poleg tega nepreverljiva.

3.

S tretjim tožbenim razlogom zatrjuje, da je odločba z dne 26. junija 2014, na podlagi katere je bil izdan izpodbijani opomin, formalno nepravilna, ker Predsednik Evropskega parlamenta navedene odločbe ni podpisal v skladu s Pravilnikom Evropskega parlamenta.

4.

S četrtim tožbenim razlogom trdi, da je kršena pravica tožeče stranke do obrambe, ker odločba z dne 17. julija 1996, na podlagi katere je bila sprejeta zgoraj navedena odločba z dne 26. junija 2014, ni bila objavljena, zaradi česar je kršen člen 28 Poslovnika Evropskega parlamenta.

5.

S petim tožbenim razlogom zatrjuje kršitev načela kontradiktornosti.

6.

S šestim tožbenim razlogom zatrjuje pomanjkljivo obrazložitev zgoraj navedene odločbe z dne 26. junija 2014.

7.

S sedmim tožbenim razlogom zatrjuje kršitev načela razumnega roka, ker je Parlament čakal osem let preden je začel postopek izterjave proti tožeči stranki.

8.

Z osmim tožbenim razlogom trdi, da je kršeno načelo pridobljenih pravic, ker so bile zaradi odločbe z dne 26. junija 2014, na podlagi katere je bil izdan izpodbijani opomin, postavljene pod vprašaj pokojninske pravice, ki jih je tožeča stranka pridobila 3. avgusta 1994.

(1)  Delegirana uredba Komisije (EU) št. 1268/2012 z dne 29. oktobra 2012 o pravilih uporabe Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 Evropskega parlamenta in Sveta o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije (UL L 362, str. 1).

Full & Egal Universal Law Academy