EUR-Lex -  62014TN0790 - SK

2.2.2015   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 34/42

Žaloba podaná 4. decembra 2014 –Hassan/Rada

(Vec T-790/14)

(2015/C 034/50)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Samir Hassan (Damask, Sýria) (v zastúpení: L. Pettiti, advokát)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

na základe článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ) zrušil:

—

vykonávacie rozhodnutie Rady 2014/678/SZBP z 26. septembra 2014, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii v rozsahu, v akom dopĺňa pána Samira Hassana na zoznam nachádzajúci sa v prílohe uvedeného rozhodnutia Rady 2013/255/SZBP z 31. mája 2013 o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii,

—

vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1013/2014 z 26. septembra 2014, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii v rozsahu, v akom dopĺňa pána Samira Hassana na zoznam nachádzajúci sa v prílohe II nariadenia Rady (EÚ) č. 36/2012 z 18. januára 2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii,

—

vyhlásil a rozhodol, že účinky zrušených aktov budú definitívne,

—

na základe článkov 268 ZFEÚ a 340 ZFEÚ nahradil ujmu spôsobenú pánovi Hassanovi tým, že voči nemu boli prijaté uvedené reštriktívne opatrenia, a na základe toho:

—

uznal mimozmluvnú zodpovednosť Rady Európskej únie z dôvodu majetkovej ujmy, či už spôsobenej alebo budúcej, a nemajetkovej ujmy,

—

priznal pánovi Hassanovi sumu 2 50  000 eur mesačne, a to od 1. septembra 2011, na účely náhrady spôsobenej majetkovej ujmy,

—

priznal pánovi Hassanovi symbolickú sumu (1) euro z dôvodu spôsobenej nemajetkovej ujmy, a

—

uložil Rade Európskej únie povinnosť nahradiť budúcu majetkovú ujmu,

—

v každom prípade zaviazal Radu Európskej únie na náhradu všetkých trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na zjavnom pochybení Rady pri posúdení skutkových okolností a na zjavne nesprávnom právnom posúdení, ktoré z toho vyplýva, keďže Rada opätovne zapísala meno žalobcu na zoznam osôb a subjektov, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia, a to na základe dôvodov, ktoré neboli z právneho hľadiska dostatočne podporené.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení vlastníckeho práva a zásady proporcionality.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení prezumpcie neviny žalobcu.

4.

Štvrtý žalobný dôvod sa týka náhrady ujmy spôsobenej žalobcovi z dôvodu protiprávnych opatrení, ktoré voči nemu prijala Rada.

Full & Egal Universal Law Academy