9.3.2015
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 81/22
2014. december 5-én benyújtott kereset – Gazprom Neft kontra Tanács
(T-799/14. sz. ügy)
(2015/C 081/29)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: Gazprom Neft OAO (Szentpétervár, Oroszország) (képviselők: L. Van den Hende ügyvéd és S. Cogman solicitor)
Alperes: az Európai Unió Tanácsa
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—
semmisítse meg a 2014. szeptember 8-i 2014/659/KKBP tanácsi határozat (1) 1. cikkének (3) bekezdését, amely a 4a. cikkel egészíti ki a 2014/512/KKBP tanácsi határozatot;
—
semmisítse meg a 2014. szeptember 8-i 960/2014 tanácsi rendelet (2) 1. cikkének (3) bekezdését, amely a 3a. cikkel egészíti ki a 833/2014 tanácsi rendeletet;
—
semmisítse meg a 2014/659/KKBP tanácsi határozat 1. cikkének (1) bekezdését, valamint a mellékletét annyiban, amennyiben azok az 1. cikk (2) bekezdésének b)-d) pontjával, az 1. cikk (3) bekezdésével, valamint a III. melléklettel egészítik ki a 2014/512/KKBP tanácsi határozatot, amennyiben e rendelkezések a felperesre vonatkoznak;
—
semmisítse meg a 960/2014 tanácsi rendelet 1. cikkének (5) bekezdését, 1. cikkének (9) bekezdését, valamint III. mellékletét annyiban, amennyiben azok az 5. cikk (2) bekezdésének b)-d) pontjával, az 5. cikk (3) bekezdésével, valamint a VI. melléklettel egészítik ki a 833/2014 tanácsi rendeletet, amennyiben e rendelkezések a felperesre vonatkoznak;
—
semmisítse meg a 2014/512/KKBP tanácsi határozat 7. cikke (1) bekezdésének a) pontját felváltó 2014/659/KKBP tanácsi határozat 1. cikkének (4) bekezdését, amennyiben e rendelkezés a felperesre vonatkozik;
—
semmisítse meg a 833/2014/EU tanácsi rendelet 11. cikke (1) bekezdésének a) pontját felváltó 960/2014/EU tanácsi rendelet 1. cikke (5a) bekezdését, amennyiben e rendelkezés a felperesre vonatkozik; és
—
kötelezze a Tanácsot a felperes jelen eljárásban felmerült költségeinek a viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
1.
Az első jogalap az Európai Unió működéséről szóló szerződés (a továbbiakban: EUMSZ) 296. cikkének a megsértésén alapul az indokolás hiánya miatt, mivel többek között a 2014/659/KKBP tanácsi határozat, valamint a 960/2014 tanácsi rendelet még azt sem kísérelte meg elmagyarázni, hogy a felperes nem egyezményes olajprojektjei miért tartoznak a célzott korlátozó intézkedések hatálya alá.
2.
A második jogalap azon alapul, hogy az EUMSZ 215. cikk nem megfelelő jogalap a 960/2014/EU tanácsi rendelet megtámadott rendelkezései tekintetében, valamint hogy az EUSZ 29. cikk nem megfelelő jogalap a 2014/659/KKBP tanácsi határozat megtámadott rendelkezései tekintetében.
3.
A harmadik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott rendelkezések sértik az EU-Oroszország partnerségi és együttműködési megállapodást (3).
4.
A negyedik jogalap az arányosság elvének, valamint az alapvető jogoknak a megsértésén alapul. A megtámadott rendelkezések a felperesnek a vállalkozás szabadságába, valamint a tulajdonhoz való jogába történő aránytalan beavatkozásnak minősülnek. E rendelkezések a célkitűzéseik eléréséhez nem megfelelőek (következésképpen pedig nem is szükségesek), mindenesetre pedig olyan korlátokat írnak elő, amelyek rendkívül jelentős mértékben meghaladják a lehetséges nyereséget.
(1) Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2014/512/KKBP határozat módosításáról szóló, 2014. szeptember 8-i 2014/659/KKBP tanácsi határozat (HL 2014. L 271., 54. o.)
(2) Az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló 833/2014/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. szeptember 8-i 960/2014/EU tanácsi rendelet (HL 2014. L 271., 3. o.).
(3) Az egyrészről az Európai Közösségek és azok tagállamai, másrészről az Orosz Föderáció közötti partnerségi és együttműködési megállapodás megkötéséről szóló, 1997. október 30-i tanácsi és bizottsági határozat (HL 1997. L 327., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 26. kötet, 356. o.).
Full & Egal Universal Law Academy