9.3.2015
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 81/22
Prasība, kas celta 2014. gada 5. decembrī – Gazprom Neft/Padome
(Lieta T-799/14)
(2015/C 081/29)
Tiesvedības valoda – angļu
Lietas dalībnieki
Prasītāja: Gazprom Neft OAO (Sanktpēterburga, Krievija) (pārstāvji – L. Van den Hende, advokāts, un S. Cogman, Solicitor)
Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
Prasītājas prasījumi:
—
atcelt Padomes 2014. gada 8. septembra Lēmuma 2014/659/KĀDP (1) 1. panta 3. punktu, ar kuru Padomes Lēmumam 2014/512/KĀDP tiek pievienots 4.a pants;
—
atcelt Padomes 2014. gada 8. septembra Regulas (ES) Nr. 960/2014 (2) 1. panta 3. punktu, ar kuru Padomes Regulai Nr. 833/2014 tiek pievienots 3.a pants;
—
atcelt Padomes Lēmuma 2014/659/KĀDP 1. panta 1. punktu un pielikumu, ciktāl ar tiem Padomes Lēmumam 2014/512/KĀDP tiek pievienots 1. panta 2. punkta b)-d) apakšpunkts, 1. panta 3. punkts un III pielikums un ciktāl šīs tiesību normas attiecas uz prasītāju;
—
atcelt Padomes Regulas Nr. 960/2014 1. panta 5. punktu, 1. panta 9. punktu un III pielikumu, ciktāl ar tiem Padomes Regulai Nr. 833/2014 tiek pievienots 5. panta 2. punkta b)-d) apakšpunkts, 5. panta 3. punkts un VI pielikums un ciktāl šīs tiesību normas attiecas uz prasītāju;
—
atcelt Padomes Lēmuma 2014/659/KĀDP 1. panta 4. punktu, ar kuru aizstāj Padomes Lēmuma 2014/512/KĀDP 7. panta 1. punkta a) apakšpunktu un ciktāl šī tiesību norma attiecas uz prasītāju;
—
atcelt Padomes Regulas Nr. 960/2014 1. panta 5.a punktu, ar kuru aizstāj Padomes Regulas Nr. 833/2014 11. panta 1. punkta a) apakšpunktu un ciktāl šī tiesību norma attiecas uz prasītāju; un
—
piespriest Padomei atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā.
Pamati un galvenie argumenti
Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.
1.
Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka pamatojuma neesamības dēļ ir pārkāpts Līguma par Eiropas Savienības darbību (LESD) 296. pants, jo citastarp ne Padomes Lēmumā 2014/659/KĀDP, ne Padomes Regulā Nr. 960/2014 pat netiek mēģināts izskaidrot, kāpēc prasītājas netradicionālie ar naftu saistītie projekti ir konkrēti vērstu ierobežojošu pasākumu objekts.
2.
Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka LESD 215. pants ir nepiemērots juridiskais pamats apstrīdētajām Padomes Regulas (ES) Nr. 960/2014 tiesību normām un ka LES 29. pants ir ir nepiemērots juridiskais pamats apstrīdētajām Padomes Lēmuma 2014/659/KĀDP tiesību normām.
3.
Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdētajām tiesību normām tiek pārkāpts ES – Krievijas partnerības un sadarbības līgums (3).
4.
Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts samērīguma princips un pamattiesības. Apstrīdētās tiesību normas esot nesamērīga iejaukšanās prasītājas uzņēmējdarbības brīvībā tiesībās uz īpašumu. Tās neesot piemērotas (un līdz ar to arī nav nepieciešamas) to mērķa sasniegšanai, un jebkurā gadījumā ar tām uzliktais apgrūtinājums ļoti būtiski pārsniedz jebkādu iespējamo labumu.
(1) Padomes 2014. gada 8. septembra Lēmums 2014/659/KĀDP, ar ko groza Lēmumu 2014/512/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā (OV L 271, 54. lpp.).
(2) Padomes 2014. gada 8. septembra Regula (ES) Nr. 960/2014, ar kuru groza Regulu (ES) Nr. 833/2014 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā (OV L 271, 3. lpp.).
(3) Padomes un Komisijas 1997. gada 30. oktobra Lēmums 97/800/EK, EOTK, Euratom par Partnerības un sadarbības līguma noslēgšanu starp Eiropas Kopienām un to dalībvalstīm, no vienas puses, un Krievijas Federāciju, no otras puses (OV L 327, 1. lpp.; Īpašais izdevums latviešu valodā, 11. nod., 26. sēj.,356. lpp.).
Full & Egal Universal Law Academy