23.2.2015
DA
Den Europæiske Unions Tidende
C 65/48
Sag anlagt den 29. december 2014 — Antrax It mod KHIM — Vasco Group (Radiatorer)
(Sag T-829/14)
(2015/C 065/65)
Stævningen er affattet på italiensk
Parter
Sagsøger: Antrax It Srl (Resana, Italien) (ved advokat L. Gazzola)
Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i Det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)
Den anden part i sagen for appelkammeret: Vasco Group BVBA (Dilsen, Belgien)
Oplysninger vedrørende sagen for Harmoniseringskontoret
Indehaver af det omtvistede design: Antrax It Srl
Det omtvistede design: EF-design for »termosifon«-varer — EF-design nr. 593959-0002
Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 10. oktober 2014 af Tredje Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 1273/2013-3)
Påstande
—
Den foreliggende sag forenes med den sag, der er anlagt af sagsøgeren til prøvelse af Harmoniseringskontorets afgørelse R 1272/2013-3, eftersom denne afgørelse er fuldstændig identisk med afgørelsen i den foreliggende sag.
—
Den anfægtede afgørelse truffet af Harmoniseringskontoret annulleres, for så vidt som EF-design nr. 593959-0002 deri blev erklæret ugyldigt, fordi det ikke havde individuel karakter, og følgelig erklæres designet for gyldigt uden at sagen for tredje gang hjemvises til Harmoniseringskontoret.
—
Den anfægtede afgørelse truffet af Harmoniseringskontoret annulleres, for så vidt som Antrax IT s.r.l. deri blev tilpligtet at betale sagens omkostninger
—
Harmoniseringskontoret og Vasco Group BVBA tilpligtes in solidum at betale Antrax IT s.r.l. omkostninger, skadeserstatning og udgifter til juridisk bistand i forbindelse med den foreliggende sag.
—
Vasco Group BVBA tilpligtes at betale Antrax IT s.r.l. omkostninger, skadeserstatning, herunder teknisk erstatning, og udgifter til juridisk bistand i forbindelse med sagen for Harmoniseringskontoret, samt ethvert andet yderligere beløb i henhold til loven.
—
Det fastslås, at artikel 1d i forordning nr. 216/96 ikke er forenelig med artikel 41 i Nice-chartret.
Søgsmålsgrunde
—
Søgsmålsgrundene og væsentligste argumenter er de samme som er påberåbt i sag T-828/14.
Full & Egal Universal Law Academy