23.3.2015
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 96/22
Žaloba podaná 29. decembra 2014 – Mohamed Farahat/Rada
(Vec T-830/14)
(2015/C 096/28)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: Mohamed Farahat (Káhira, Egypt) (v zastúpení: P. Saini, QC, B. Kennely, barrister a N. Sheikh, solicitor)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil vykonávacie rozhodnutie Rady 2014/730/SZBP z 20. októbra 2014 (1), ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) z 20. októbra 2014 (2), ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii v rozsahu, v akom sa uplatňujú na žalobcu,
—
zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Rada nesplnila podmienky zápisu do zoznamu v prílohe rozhodnutia a nariadenia. Žalobca tvrdí, že:
—
Rada uplatňuje skutočnosť, že žalobca je viceprezidentom zodpovedným za financie a správu spoločnosti Tri Ocean Energy a že na základe svojho postavenia zodpovedá za činnosti tejto spoločnosti, pokiaľ ide o dodávky ropy režimu,
—
pre toto tvrdenie neexistuje žiadny dôkaz a Rada žiadny dôkaz nepredložila.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Rada porušila žalobcove práva na obhajobu a právo na účinnú súdnu ochranu, keďže napadnuté opatrenia boli prijaté bez zahrnutia procesných záruk, ktoré by zaistili, že sa žalobcovi poskytnú v plnom rozsahu dôvody a záruka, že bude riadne vypočutý.
3.
Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že Rada žalobcovi neposkytla dostatočné odôvodnenie pre jeho zapísanie do zoznamu. Žalobca tvrdí, že dôvody sú nepostačujúce k tomu, aby mu umožnili účinne sa brániť proti tvrdeniam, ktoré proti nemu boli vznesené alebo aby umožnili súdu preskúmať zákonnosť napadnutého rozhodnutia.
4.
Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Rada porušila žalobcove základné práva na vlastníctvo a na dobrú povesť. Žalobca sa domnieva, že Rada nepreukázala, že závažný zásah do vlastníckych práv žalobcu je odôvodnený a primeraný.
5.
Piaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že sa Rada dopustila zjavne nesprávneho posúdenia tým, že zapísala žalobcu do zoznamu. Žalobca tvrdí, že:
—
neexistujú žiadne informácie alebo dôkazy naznačujúce, že Tri Ocean Energy skutočne podporovala sýrsky režim,
—
neexistujú žiadne informácie alebo dôkazy naznačujúce, že žalobca je výlučne na základe svojej funkcie v Tri Ocean Energy zodpovedný za údajné činnosti tejto uvedenej spoločnosti.
(1) Vykonávacie rozhodnutie Rady 2014/730/SZBP z 20. októbra 2014, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 301, s. 36).
(2) Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1105/2014 z 20. októbra 2014, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 301, s. 7).
Full & Egal Universal Law Academy