EUR-Lex -  62014TN0851 - HR

20.4.2015   

HR

Službeni list Europske unije

C 127/30

Tužba podnesena 26. prosinca 2014. – Slovak Telekom protiv Komisije

(Predmet T-851/14)

(2015/C 127/42)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Slovak Telekom a.s. (Bratislava, Slovačka Republika) (zastupnici: D. Geradin, odvjetnik i R. O’Donoghue, barrister)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

—

proglasi tužbu dopuštenom;

—

poništi članke 1. i 2. pobijane odluke u dijelu u kojem se odnose na tužitelja;

—

podredno, smanji novčanu kaznu izrečenu tužitelju u članku 2. pobijane odluke;

—

naloži Komisiji snošenje troškova postupka;

—

u slučaju da Sud odbaci tužbu kao nedopuštenu ili je odbije kao neosnovanu, naloži svakoj strani snošenje vlastitih troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

Tužitelj svojom tužbom zahtijeva poništenje Komisijine odluke od 16. listopada 2014. (AT.39523 – Slovak Telekom) o izricanju novčane kazne tužitelju i njegovom matičnom društvu zbog zlouporabe na slovačkom tržištu širokopojasnog pristupa u skladu s člankom 102. UFEU-a i člankom 54. Sporazuma o EGP-u.

U prilog tužbi, tužitelj ističe pet tužbenih razloga.

1.

Prvi tužbeni razlog, u kojemu se tvrdi da je Komisija počinila pogreške koje se tiču prava i očitu pogrešku u ocjeni utvrdivši da tužiteljevo ponašanje predstavlja zlouporabu obveze isporuke.

2.

Drugi tužbeni razlog, u kojemu se tvrdi da je Komisija povrijedila tužiteljevo pravo na obranu u odnosu na njegovu ocjenu smanjivanja marži. Tužitelj navodi:

—

da Komisija nije iznijela obrazložene prigovore na pojedina načela relevantnih troškova, metodologiju i podatke koje je tužitelj iznio prije donošenja pobijane odluke; i

—

da je Komisija u pobijanoj odluci prvi put iznijela novi pristup koji se odnosi na više razdoblja kako bi prethodno postojeću pozitivnu maržu za 2005. pretvorila u negativnu.

3.

Treći tužbeni razlog, u kojemu se tvrdi da je Komisija počinila pogreške koje se tiču činjenica i/ili prava i/ili očitu pogrešku u ocjeni utvrdivši da tužiteljevo ponašanje predstavlja smanjivanje marži. Tužitelj tvrdi:

—

da je Komisija pogrešno primijenila načelo dugoročnog prosječnog inkrementalnog troška (LRAIC), metodologiju i podatke, te zanemarila tužiteljeve učinkovite LRAIC troškove; i

—

da je Komisija počinila pogreške koje se tiču prava i očitu pogrešku u ocjeni svojim pristupom koji se odnosi na više razdoblja.

4.

Četvrti tužbeni razlog, u kojemu se tvrdi da je Komisija počinila pogreške koje se tiču prava i očitu pogrešku u ocjeni zaključivši da su tužitelj i Deutsche Telekom dio istog poduzetnika i da su oboje odgovorni za tužiteljevu navodnu povredu.

5.

Peti tužbeni razlog, u kojemu se tvrdi da je Komisija počinila pogreške koje se tiču prava i očitu pogrešku u ocjeni te da je prekršila načelo jednakog postupanja pri određivanju visine novčane kazne.

Full & Egal Universal Law Academy