EUR-Lex -  62014TN0851 - LT

20.4.2015   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 127/30

2014 m. gruodžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Slovak Telekom/Komisija

(Byla T-851/14)

(2015/C 127/42)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Slovak Telekom a.s. (Bratislava, Slovakijos Respublika), atstovaujama advokato D. Geradin ir baristerio R. O'Donoghue

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—

pripažinti ieškinį priimtinu;

—

panaikinti ginčijamo sprendimo 1 ir 2 straipsnius tiek, kiek jie susiję su ieškove;

—

nepatenkinus pirmiau nurodyto reikalavimo, sumažinti ieškovei ginčijamo sprendimo 2 straipsniu paskirtą baudą;

—

priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas;

—

tuo atveju, jei Teisingumo Teismas pripažintų ieškinį nepriimtinu ar atmestų jį iš esmės, priteisti kiekvienai šaliai padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2014 m. spalio 16 d. Komisijos sprendimą (AT.39523 – Slovak Telekom) skirti ieškovei ir jos patronuojančiai bendrovei piniginę baudą už piktnaudžiaujamą elgesį Slovakijos plačiajuosčio ryšio rinkoje pagal SESV 102 straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį.

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais:

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė teisės ir akivaizdžių vertinimo klaidų nuspręsdama, kad ieškovė neteisėtai atsisakė tiekti.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė ieškovės teisę į gynybą dėl kainų skirtumų mažinimo praktikos. Ieškovė tvirtina, kad:

—

Europos Komisija nepateikė pagrįstų prieštaravimų dėl iki ginčijamo sprendimo priėmimo ieškovės pateiktų principų, metodologijos ir duomenų, susijusių su tam tikromis sąnaudomis;

—

Europos Komisija pirmą kartą ginčijamame sprendime pateikė naują „kelių laikotarpių“ metodą, pagal kurį 2005 m. nustatyta teigiama marža tapo neigiama marža.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė faktinių ir (arba) teisinių ir (arba) akivaizdžių vertinimo klaidų, konstatavusi, jog ieškovės veikla laikoma kainų skirtumų mažinimo praktika. Ieškovė tvirtina, kad:

—

Europos Komisija klaidingai taikė ilgo laikotarpio vidutinių padidėjimo sąnaudų (toliau – ILVPS) principus, metodiką ir duomenis ir neatsižvelgė į efektyvias ILVPS sąnaudas;

—

Europos Komisija padarė teisės ir (arba) akivaizdžių vertinimo klaidų pagal jos pateiktą „kelių laikotarpių“ metodą.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė teisės ir akivaizdžių vertinimo klaidų pateiktoje išvadoje, pagal kurią ieškovė ir Deutsche Telekom priklauso vienai įmonei, ir todėl abi šios bendrovės yra atsakingos už ieškovės nurodomą tariamą pažeidimą;

5.

Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė teisės ir akivaizdžių vertinimo klaidų ir pažeidė vienodo vertinimo principą nustatydama baudos dydį.

Full & Egal Universal Law Academy