EUR-Lex -  62014TN0851 - SK

20.4.2015   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 127/30

Žaloba podaná 26. decembra 2014 – Slovak Telekom/Komisia

(Vec T-851/14)

(2015/C 127/42)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Slovak Telekom a.s. (Bratislava, Slovenská republika) (v zastúpení: D. Geradin, advokát, a R. O’Donoghue, barrister)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

vyhlásil žalobu za prípustnú,

—

zrušil články 1 a 2 sporného rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne,

—

subsidiárne, znížil pokutu uloženú žalobkyni na základe článku 2 sporného rozhodnutia,

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania,

—

v prípade, keď Všeobecný súd zamietne žalobu ako neprípustnú alebo ako nedôvodnú, uložil každému účastníkovi konania povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Touto žalobou sa žalobkyňa domáha zrušenia rozhodnutia Komisie zo 16. októbra 2014 (AT.39523 – Slovak Telekom), ktorou sa ukladá žalobkyni a jej materskej spoločnosti pokuta za zneužívanie dominantného postavenia na trhu so širokopásmovým pripojením na Slovensku podľa článku 102 ZFEÚ a článku 54 Dohody o EHP.

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že sa Komisia dopustila nesprávneho právneho posúdenia a zjavne nesprávneho posúdenia, keď konštatovala, že odmietnutie dodávok zo strany žalobkyne bolo zneužívajúce.

2.

Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia porušila právo žalobkyne na obhajobu pri posudzovaní cenového stláčania. Žalobkyňa tvrdí, že:

—

Komisia až do vydania sporného rozhodnutia nedostatočne odôvodnila námietky k určitým relevantným skutočnostiam uvedenými žalobkyňou týkajúcim sa zásad, metód a údajov ohľadom nákladov a

—

Komisia prvýkrát uviedla až vo svojom spornom rozhodnutí nový prístup „na základe niekoľkých období“, aby nahradila predchádzajúce pozitívne rozpätie na rok 2005 negatívnym rozpätím.

3.

Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že sa Komisia dopustila nesprávneho skutkového a/alebo právneho posúdenia a/alebo zjavne nesprávneho posúdenia, keď konštatovala, že konanie žalobkyne predstavovalo cenové stláčanie. Žalobkyňa tvrdí, že:

—

Komisia nepoužila správne zásady, metódy a údaje týkajúce sa dlhodobých priemerných prírastkových nákladov a nezohľadnila skutočnosť, že tieto náklady boli na úrovni žalobkyne efektívne, a že

—

Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a/alebo zjavne nesprávneho posúdenia týkajúceho sa prístupu „na základe niekoľkých období“.

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a zjavne nesprávneho posúdenia, keď dospela k záveru, že žalobkyňa a Deutsche Telekom sú súčasťou jedného podniku a že sú obidve zodpovedné za údajné protiprávne konanie žalobkyne.

5.

Piaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a zjavne nesprávneho posúdenia a porušila zásadu rovnakého zaobchádzania pri určení výšky pokuty.

Full & Egal Universal Law Academy