18.7.2016
DA
Den Europæiske Unions Tidende
C 260/6
Domstolens dom (Anden Afdeling) af 26. maj 2016 – État belge, SPF Finances mod NN (L) International SA, tidligere ING International SA, indtrådt i ING (L) Dynamic SA’s rettigheder og forpligtelser (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour d’appel de Bruxelles – Belgien)
(Sag C-48/15) (1)
((Præjudiciel forelæggelse - direkte beskatning - frie kapitalbevægelser - fri udveksling af tjenesteydelser - direktiv 69/335/EØF - artikel 2, 4, 10 og 11 - direktiv 85/611/EØF - artikel 10 og 293 EF - årlig afgift på kollektive investeringsinstitutter - dobbeltbeskatning - sanktion, som gælder for udenlandske investeringsinstitutter))
(2016/C 260/07)
Processprog: fransk
Den forelæggende ret
Cour d’appel de Bruxelles
Parter i hovedsagen
Sagsøger: État belge, SPF Finances
Sagsøgt: NN (L) International SA, tidligere ING International SA, indtrådt i ING (L) Dynamic SA’s rettigheder og forpligtelser
Konklusion
1)
Artikel 2, 4, 10 og 11 i Rådets direktiv 85/303/EØF af 17. juli 1969 om kapitaltilførselsafgifter, som ændret ved Rådets direktiv 85/303/EØF af 10. juni 1985, skal fortolkes således, at de ikke er til hinder for en lovgivning i en medlemsstat om indførelse af en årlig afgift på institutter for kollektiv investering, som det i hovedsagen omhandlede, der pålægger udenlandske kollektive investeringsinstitutter, som placerer andele i denne medlemsstat, denne afgift.
2)
Rådets direktiv 85/611/EØF om samordning af love og administrative bestemmelser om visse institutter for kollektiv investering i værdipapirer (investeringsinstitutter), eventuelt sammenholdt med artikel 10 EF og artikel 293, stk. 2, EF, skal fortolkes således, at det ikke er til hinder for en lovgivning i en medlemsstat om indførelse af en årlig afgift på kollektive investeringsinstitutter som det i hovedsagen omhandlede, der pålægger udenlandske kollektive investeringsinstitutter, som placerer andele i denne medlemsstat, denne afgift, forudsat at denne lovgivning anvendes uden forskelsbehandling.
3)
Artikel 56 EF skal fortolkes således, at den ikke er til hinder for en lovgivning i en medlemsstat om indførelse af en årlig afgift på kollektive investeringsinstitutter som den i hovedsagen omhandlede, der pålægger udenlandske kollektive investeringsinstitutter, som placerer andele i denne medlemsstat, denne afgift.
4)
Artikel 49 EF skal fortolkes således, at den er til hinder for en national bestemmelse som arveafgiftslovens artikel 162, stk. 2, som ændret ved rammeloven af 22. december 2003, hvorved en medlemsstat fastsætter en særlig sanktion over for udenlandske kollektive investeringsinstitutter, nemlig det af en ret anordnede forbud mod for fremtiden at placere andele i denne medlemsstat, såfremt disse kollektive investeringsinstitutter ikke overholder forpligtelsen til at foretage den årlige indberetning, der er nødvendig for at inddrive en afgift på kollektive investeringsinstitutter, eller forpligtelsen til at betale denne afgift.
(1) EUT C 138 af 27.4.2015.
Full & Egal Universal Law Academy