16.8.2016
PL
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
C 296/14
Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 7 czerwca 2016 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Kammarrätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen – Szwecja) – George Karim/Migrationsverket
(Sprawa C-155/15) (1)
((Odesłanie prejudycjalne - Rozporządzenie (UE) nr 604/2013 - Ustalenie państwa członkowskiego właściwego dla rozpatrywania wniosku o azyl wniesionego w jednym z państw członkowskich przez obywatela państwa trzeciego - Artykuł 18 - Wtórne przejęcie ubiegającego się o azyl, którego wniosek jest rozpatrywany - Artykuł 19 - Wygaśnięcie odpowiedzialności - Nieobecność na terytorium państw członkowskich przez co najmniej trzy miesiące - Nowa procedura ustalenia odpowiedzialnego państwa członkowskiego - Artykuł 27 - Środki prawne - Zakres kontroli sądowej))
(2016/C 296/18)
Język postępowania: szwedzki
Sąd odsyłający
Kammarrätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen
Strony w postępowaniu głównym
Strona skarżąca: George Karim
Strona pozwana: Migrationsverket
Sentencja
1)
Wykładni art. 19 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 604/2013 z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie ustanowienia kryteriów i mechanizmów ustalania państwa członkowskiego odpowiedzialnego za rozpatrzenie wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej złożonego w jednym z państw członkowskich przez obywatela państwa trzeciego lub bezpaństwowca należy dokonywać w ten sposób, iż przepis ten, w szczególności jego ustęp drugi, znajduje zastosowanie wobec obywatela państwa trzeciego, który po złożeniu pierwszego wniosku o udzielenie azylu w państwie członkowskim przedstawia dowód na to, że opuścił terytorium państw członkowskich na co najmniej trzy miesiące przed złożeniem nowego wniosku o udzielenie azylu w innym państwie członkowskim.
2)
Wykładni art. 27 ust. 1 rozporządzenia nr 604/2013 w związku z motywem 19 tego rozporządzenia należy dokonywać w ten sposób, że w sytuacji takiej jak rozpatrywana w postępowaniu głównym osoba ubiegająca się o azyl może powoływać się, w ramach skargi na wydaną wobec niej decyzję o przekazaniu do innego państwa, na naruszenie normy zawartej w art. 19 ust. 2 akapit drugi tego rozporządzenia.
(1) Dz.U. C 198 z 15.6.2015.
Full & Egal Universal Law Academy