9.1.2017
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 6/15
2016 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunalul Mureș (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ENEFI Energiahatékonysági Nyrt/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov (DGRFP)
(Byla C-212/15) (1)
((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Bankroto bylos - Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 - 4 straipsnis - Valstybės narės teisės aktuose numatytos pasekmės reikalavimams, nepateiktiems bankroto byloje - Teisės netekimas - Reikalavimo mokestinis pobūdis - Poveikio nebuvimas - 15 straipsnis - Sąvoka „dar neišspręsta teismo byla“ - Priverstinio vykdymo procedūros - Neįtraukimas))
(2017/C 006/18)
Proceso kalba: rumunų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Tribunalul Mureș
Šalys pagrindinėje byloje
Apeliantė: ENEFI Energiahatékonysági Nyrt
Kita proceso šalis: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov (DGRFP)
Rezoliucinė dalis
1.
2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų 4 straipsnį reikia aiškinti taip, kad į jo taikymo sritį patenka valstybės narės, kurios teritorijoje iškelta bankroto byla, įstatymo nuostatos, kuriose numatytas kreditoriaus, kuris nedalyvavo šioje byloje, teisės pateikti savo skolinį reikalavimą kitoje valstybėje narėje praradimas arba priverstinio tokio reikalavimo vykdymo šioje kitoje valstybėje narėje sustabdymas.
2.
Atsakymui į pirmąjį klausimą neturi reikšmės tai, kad kitoje valstybėje narėje nei valstybė, kurios teritorijoje iškelta bankroto byla, tokiu atveju, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, priverstine tvarka vykdomas skolinis reikalavimas yra mokestinio pobūdžio.
(1) OL C 262, 2015 8 10.
Full & Egal Universal Law Academy