19.9.2016
ET
Euroopa Liidu Teataja
C 343/8
Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 21. juuli 2016. aasta otsus (Raad van State’i eelotsusetaotlused – Belgia) – Hilde Orleans, Rudi Van Buel, Marina Apers (C-387/15) ja Denis Malcorps, Myriam Rijssens, Guido Van De Walle (C-388/15) versus Vlaams Gewest
(Liidetud kohtuasjad C-387/15 ja C-388/15) (1)
((Eelotsusetaotlus - Keskkond - Direktiiv 92/43/EMÜ - Elupaikade kaitse - Erikaitsealad - Natura 2000 ala „Schelde ja Durme estuaar Madalmaade piirist Gentini” - Sadamaala arendus - Kaitseala suhtes avalduvate kava või projekti tagajärgede hindamine - Negatiivsete tagajärgede tekkimine - Hävinenud osale vastavat tüüpi ala eelnev arendamine, mis ei ole veel lõpule viidud - Lõpuleviimine pärast hindamist - Artikli 6 lõiked 3 ja 4))
(2016/C 343/11)
Kohtumenetluse keel: hollandi
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Raad van State
Põhikohtuasja pooled
Kaebajad: Hilde Orleans, Rudi Van Buel, Marina Apers (C-387/15) ja Denis Malcorps, Myriam Rijssens, Guido Van De Walle (C-388/15)
Vastustaja: Vlaams Gewest
Kolmas isik: Gemeentelijk Havenbedrijf Antwerpen
Resolutsioon
Nõukogu 21. mai 1992. aasta direktiivi 92/43/EMÜ looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse kohta artikli 6 lõiget 3 tuleb tõlgendada nii, et kavas või projektis, mis ei ole otseselt seotud ühenduse tähtsusega ala kaitsekorraldusega või ei ole selleks otseselt vajalik, sisalduvaid meetmeid – mis näevad ette, et enne sellel alal asuva loodusliku elupaigatüübi negatiivset mõjutamist rajatakse edaspidi seda tüüpi ala, kuid mille lõplik elluviimine toimub pärast kõnealuse ala terviklikkusele tekkida võiva negatiivse mõju olulisuse hindamist – ei saa võtta arvesse selle hinnangu teostamisel. Nimetatud meetmeid saab pidada „asendusmeetmeteks” sama artikli lõike 4 tähenduses vaid siis, kui täidetud on selles sättes ette nähtud tingimused.
(1) ELT C 354, 26.10.2015.
Full & Egal Universal Law Academy