13.2.2017
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 46/6
2016 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Cour administrative (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Noémie Depesme, Saïd Kerrou (C-401/15), Adrien Kauffmann (C-402/15), Maxime Lefort (C-403/15)/Ministre de l'Enseignement supérieur et de la recherche
(Sujungtos bylos C-401/15–C-403/15) (1)
((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvas asmenų judėjimas - Darbuotojų teisės - Vienodas požiūris - Socialinės lengvatos - Finansinė pagalba aukštojo mokslo studijoms - Giminystės sąlyga - Sąvoka „vaikas“ - Sutuoktinio ar registruoto partnerio vaikas - Prisidėjimas prie šio vaiko išlaikymo))
(2017/C 046/07)
Proceso kalba: prancūzų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Cour administrative
Šalys pagrindinėje byloje
Pareiškėjai: Noémie Depesme, Saïd Kerrou (C-401/15), Adrien Kauffmann (C-402/15), Maxime Lefort (C-403/15)
Atsakovas: Ministre de l'Enseignement supérieur et de la recherche
Rezoliucinė dalis
SESV 45 straipsnis ir 2011 m. balandžio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 492/2011 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Sąjungoje 7 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinami taip, kad pasienio darbuotojo vaikas, galintis netiesiogiai naudotis pastarojoje nuostatoje nurodytomis socialinėmis lengvatomis, kaip antai valstybės narės teikiamu darbuotojų, vykdančių ar vykdžiusių veiklą šioje valstybėje, vaikų studijų finansavimu, yra ne tik vaikas, kurį su šiuo darbuotoju sieja giminystės ryšys, bet ir šio darbuotojo sutuoktinio ar registruoto partnerio vaikas, jei šis darbuotojas tą vaiką išlaiko. Pastarąją sąlygą lemia faktinė situacija, kurią turi įvertinti administracija ir prireikus nacionaliniai teismai, ir jiems nebūtina nustatyti prisidėjimo prie išlaikymo priežasčių, nei tiksliai apskaičiuoti jo dydžio.
(1) OL C 302, 2015 9 14.
Full & Egal Universal Law Academy