10.4.2017
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 112/7
2017 m. vasario 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Vilniaus miesto apylinkės teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) W, V/X
(Byla C-499/15) (1)
((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Jurisdikcija bylose dėl tėvų pareigų - Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 - 8–15 straipsniai - Jurisdikcija bylose dėl išlaikymo prievolių - Reglamentas (EB) Nr. 4/2009 - 3 straipsnio d punktas - Skirtingų valstybių narių teismų priimti tarpusavyje prieštaraujantys sprendimai - Vaikas, nuolat gyvenantis savo motinos gyvenamosios vietos valstybėje narėje - Valstybės narės, kurioje yra tėvo gyvenamoji vieta, teismų jurisdikcija pakeisti jų anksčiau priimtą įsiteisėjusį sprendimą dėl vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo prievolių ir teisės bendrauti įgyvendinimo tvarkos - Nebuvimas))
(2017/C 112/10)
Proceso kalba: lietuvių
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovai: W, V
Atsakovė: X
Rezoliucinė dalis
2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000, 8 straipsnis ir 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje 3 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad tokioje byloje, kaip pagrindinė, valstybės narės teismai, kurių priimtas sprendimas dėl tėvų pareigų ir išlaikymo prievolių nepilnamečiui vaikui įsiteisėjo, neišsaugo jurisdikcijos nagrinėti prašymą pakeisti šio sprendimo nuostatas, jei šio vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta yra kitos valstybės narės teritorijoje. Jurisdikciją priimti sprendimą dėl šio prašymo turi tos kitos valstybės narės teismai.
(1) OL C 414, 2015 12 14.
Full & Egal Universal Law Academy