24.7.2017
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 239/7
Решение на Съда (девети състав) от 18 май 2017 г. (преюдициално запитване от Vilniaus apygardos administracinis teismas — Литва) — UAB „Litdana“/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
(Дело C-624/15) (1)
((Преюдициално запитване - Данъчни въпроси - Данък върху добавената стойност (ДДС) - Директива 2006/112/ЕО - Член 314 - Режим за облагане на маржа на печалбата - Условия за прилагане - Отказ на националните данъчни органи данъчнозадължено лице да ползва правото да приложи режима за облагане на маржа на печалбата - Вписвания във фактурите както за прилагането от доставчика на режима за облагане на маржа на печалбата, така и за освобождаването от ДДС - Неприлагане от страна на доставчика на режима за облагане на маржа на печалбата - Улики, позволяващи да се подозира наличие на нередности или измама))
(2017/C 239/09)
Език на производството: литовски
Запитваща юрисдикция
Vilniaus apygardos administracinis teismas
Страни в главното производство
Жалбоподател: UAB „Litdana“
Ответник: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
в присъствието на: Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija
Диспозитив
Член 314 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност, изменена с Директива 2010/45/ЕС на Съвета от 13 юли 2010 г., трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска компетентните органи на държава членка да откажат на данъчнозадължено лице, получило фактура, съдържаща вписвания както за режима за облагане на маржа на печалбата, така и за освобождаването от данък върху добавената стойност (ДДС), правото да приложи режима за облагане на маржа на печалбата, дори и ако от извършена от посочените органи последваща проверка се установи, че данъчнозадълженият дилър, доставил стоките втора употреба, действително не е приложил този режим при доставката на стоките, освен ако компетентните органи установят, че данъчнозадълженото лице не е действало добросъвестно или не е взело всички разумни мерки в рамките на своите възможности, за да се увери, че сделката, която осъществява, не води до участието му в данъчна измама, което запитващата юрисдикция следва да провери.
(1) ОВ C 48, 8.2.2016 г.
Full & Egal Universal Law Academy