Mål C-661/15: Domstolens dom (femte.avdelningen) av den 12 okrober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden – Nederländerna) – X BV mot Staatssecretaris van Financiën (Begäran om förhandsavgörande — Tullunion — Gemenskapens tullkodex — Artikel 29 — Import av fordon — Fastställande av tullvärde — Artikel 78 — Ändring av deklarationen — Artikel 236.2 — Återbetalning av importtullar — Frist på tre år — Förordning (EEG) nr 2454/93 — Artikel 145.2 och 145.3 — Risk för defekter — Frist på tolv månader — Giltighet)
C4122017SV620120171012SV00116272
Domstolens dom (femte.avdelningen) av den 12 okrober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden – Nederländerna) – X BV mot Staatssecretaris van Financiën
(Mål C-661/15) ( 1 )
”(Begäran om förhandsavgörande — Tullunion — Gemenskapens tullkodex — Artikel 29 — Import av fordon — Fastställande av tullvärde — Artikel 78 — Ändring av deklarationen — Artikel 236.2 — Återbetalning av importtullar — Frist på tre år — Förordning (EEG) nr 2454/93 — Artikel 145.2 och 145.3 — Risk för defekter — Frist på tolv månader — Giltighet)”2017/C 412/11Rättegångsspråk: nederländska
Hänskjutande domstol
Hoge Raad der Nederlanden
Parter i målet vid den nationella domstolen
Klagande: X BV
Motpart: Staatssecretaris van Financiën
Domslut
1)
Artikel 145.2 i kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 av den 2 juli 1993 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 444/2002 av den 11 mars 2002, jämförd med artikel 29.1 och 29.3 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, ska tolkas så, att den omfattar en situation, som den i det nationella målet, där det fastställts att det vid tidpunkten för mottagandet av deklarationen om övergång till fri omsättning för en viss vara förelåg en till tillverkningen knuten risk för att varan kunde bli defekt under användningstiden, och säljaren därför i enlighet med en avtalsenlig garantiförpliktelse gentemot köparen har beviljat köparen en prisnedsättning i form av ersättning för köparens kostnader för att göra de justeringar av varan som krävs för att utesluta ovannämnda risk.
2)
Artikel 145.3 i förordning nr 2454/93, i dess lydelse enligt förordning nr 444/2002, är ogiltig, i den del det i den föreskrivs att det pris som faktiskt betalats eller ska betalas ska ha ändrats inom en period på tolv månader från och med dagen för mottagandet av deklarationen för varornas övergång till fri omsättning.
( 1 ) EUT C 98, 14.3.2016.
Full & Egal Universal Law Academy