27.4.2015
HR
Službeni list Europske unije
C 138/29
Žalba koju je 27. siječnja 2015. podnio Simba Toys GmbH & Co. KG protiv presude Općeg suda (šesto vijeće) od 25. studenog 2014. u predmetu T-450/09, Simba Toys GmbH & Co. KG protiv Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)
(Predmet C-30/15 P)
(2015/C 138/41)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Žalitelj: Simba Toys GmbH & Co. KG (zastupnik: O. Ruhl, Rechtsanwalt)
Druge stranke u postupku: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni), Seven Towns Limited
Žalbeni zahtjev
Žalitelj zahtijeva od Suda da:
—
ukine presudu Općeg suda Europske unije od 25. studenog 2014. u predmetu T-450/09 Simba Toys GmbH & Co. KG protiv OHIM- Seven Towns Limited;
—
poništi odluku drugog žalbenog vijeća Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) od 1. rujna 2009. (predmet 1526/2008-2);
—
naloži Uredu za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) i Seven Towns Limited snošenje troškova žalbenog postupka pred Sudom i prvostupanjskog postupka pred Općim sudom.
Žalbeni razlozi i glavni argumenti
Žalitelj ističe šest žalbenih razloga: prvi žalbeni razlog temelji se na povredi članka 7. stavka 1. točke (e) podtočke (ii) Uredbe br. 40/94 (1). Drugi žalbeni razlog temelji se na povredi članka 7. stavka 1. točke (e) podtočke (i) Uredbe br. 40/94. Treći žalbeni razlog temelji se na povredi članka 7. stavka 1. točke (e) podtočke (iii) Uredbe br. 40/94. Četvrti žalbeni razlog temelji se na povredi članka 7. stavka 1. točke (b) Uredbe br. 40/94. Peti žalbeni razlog temelji se na povredi članka 7. stavka 1. točke (c) Uredbe br. 40/94. Šesti žalbeni razlog temelji se na povredi članka 76. stavka 1. Uredbe br. 207/2009 (2).
Prvi žalbeni razlog podijeljen je na jedanaest dijelova: pogrešan zahtjev za „točno razaznavanje”; neuzimanje u obzir proizvoda koji su već na tržištu; utvrđenja o objavljivanju reprodukcije žiga koja se temelje na iskrivljavanju činjenica i dokaza; preusko tumačenje kriterija „tehničkih funkcija”; pogrešno neuzimanje u obzir odsutnosti proizvoljnih bitnih značajki; pogrešna razmatranja o javnom interesu; pogrešna pravna ocjena relevantnosti nedostatka alternativnih oblika; utvrđenje postojanja alternativnih oblika temeljeno na iskrivljenim činjenicama i dokazima; pogrešni pravni standardi glede uzročne veze i rezultata tehničke funkcije; irelevantnost mogućnosti da kocke nemaju vidljive crte; pogrešan zaključak da su zbog navodne netehničke prirode jedne potkategorije proizvoda netehnički svi drugi proizvodi za koje je žig registriran.
Drugi žalbeni razlog sastoji se od jednog dijela: pogrešno neuzimanje u obzir da su bitni elementi funkcionalni.
Treći žalbeni razlog sastoji se od jednog dijela: pogrešno neuzimanje u obzir da bitni elementi daju značajnu vrijednost proizvodu.
Četvrti žalbeni razlog podijeljen je u jedanaest dijelova: pogrešna pravna ocjena tereta dokazivanja; pogrešna analiza pojedinačnih elemenata spornog žiga; pogrešno neuzimanje u obzir tehničke prirode pojedinačnih elemenata spornog žiga; pogrešno oslanjanje isključivo na norme predmetnog sektora; pogrešan kriterij „spontanosti”; pogrešan zaključak da zbog navodnog razlikovnog karaktera jedne potkategorije proizvoda razlikovni učinak imaju svi drugi proizvodi za koje je žig registriran; pogrešna primjena kriterija „najvjerojatnijeg oblika”; nijekanje čarobne kocke kao najvjerojatnijeg oblika isključivo iskrivljavanjem činjenica i dokaza; pogrešna ocjena razlikovnog karaktera isključivo s gledišta potrošača; pogrešno odbijanje uzimanja u obzir specifičnih proizvoda koji se stvarno nalaze na tržištu; pogrešni pravni standardi za ocjenu relevantnosti proizvoda koji se već nalaze na tržištu.
Peti žalbeni razlog podijeljen je u osam dijelova: pogrešan zahtjev „nedvosmislenosti”; pogrešan zahtjev „spontanosti”; pogrešno tumačenje kriterija „dovoljno izravne i konkretne veze”; pogrešna analiza opisnog karaktera isključivo glede opće formulacije proizvoda; pogrešna definicija relevantne javnosti; pogrešna ocjena poznavanja javnosti; pogrešno neuzimanje u obzir budućeg razvoja; pogrešna ocjena javnog interesa pogrešnim pozivanjem na alternativne oblike.
Šesti žalbeni razlog sastoji se od jednog dijela: pogrešno utvrđenje činjenica bez dokaza.
(1) Uredba Vijeća (EZ) br. 40/94 od 20. prosinca 1993. o žigu Zajednice (SL L 11, str. 1.)
(2) Uredba Vijeća (EZ) br. 207/2009 od 26. veljače 2009. o žigu Zajednice (SL L 78, str. 1.; SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 17. svezak 1., str. 226.).
Full & Egal Universal Law Academy