EUR-Lex -  62015CN0045 - ET

13.4.2015   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 118/16

Safa Nicu Sepahan Co. 4. veebruaril 2015 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (esimene koda) 25. novembri 2014. aasta otsuse peale kohtuasjas T-384/11: Safa Nicu Sepahan Co. versus Euroopa Liidu Nõukogu

(Kohtuasi C-45/15 P)

(2015/C 118/23)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellant: Safa Nicu Sepahan Co. (esindaja: advokaat A. Bahrami)

Teine menetlusosaline: Euroopa Liidu Nõukogu

Apellandi nõuded

Safa Nicu Sepahan Co. palub käesolevas apellatsioonkaebuses esitatud põhjendustel Euroopa Kohtul:

1.

Tühistada Üldkohtu 25. novembri 2014. aasta otsus kohtuasjas T-384/11 selles osas, milles:

—

Üldkohus ei tunnustanud Safa Nicu Sepahan Co. õigust saada hüvitist temale väidetavalt tekitatud varalise kahju eest;

—

Tunnustas Safa Nicu Sepahan Co. õigust saada hüvitist mittevaralise kahju eest, kuid mõistis selle tema kasuks välja põhjendamatult väikses summas 50  000 eurot, mis oli ainus seda liiki kahju eest välja mõistetud hüvitis.

2.

Kasutada oma täielikku pädevust ja temale teadaolevate asjaolude alusel:

Esimese võimalusena

—

Mõista Safa Nicu Sepahan Co. kasuks välja 5 6 62  737,40 eurot koos intressidega selle varalise kahju hüvitamiseks, mis ta kandis seoses õigusnormi rikkumisega ja seoses Euroopa Liidu Nõukogu ebaseadusliku käitumisega.

—

Mõista Safa Nicu Sepahan Co. kasuks välja 2 0 00  000 eurot koos intressidega selle mittevaralise kahju hüvitamiseks, mis ta kandis seoses õigusnormi rikkumisega ja seoses Euroopa Liidu Nõukogu ebaseadusliku käitumisega.

—

Mõista apellandi käesoleva apellatsioonkaebuse esitamisega seotud kohtukulud ja muud kulud, sealhulgas Üldkohtu menetlusega seotud kulud välja Euroopa Liidu Nõukogult.

Teise võimalusena

—

Mõista Safa Nicu Sepahan Co. kasuks välja hüvitis summas, mis määratakse kindlaks ex aequo et bono põhimõttel, koos intressidega selle varalise kahju hüvitamiseks, mis ta kandis õigusnormi olulise rikkumise tõttu ja seoses Euroopa Liidu Nõukogu ebaseadusliku tegevusega.

—

Mõista Safa Nicu Sepahan Co. kasuks välja hüvitis summas, mis määratakse kindlaks ex aequo et bono põhimõttel, kuid mitte vähem kui 50  000 eurot koos intressidega (nagu on juba välja mõistetud edasikaevatavas Üldkohtu otsuses) selle varalise kahju hüvitamiseks, mis ta kandis õigusnormi olulise rikkumise tõttu ja seoses Euroopa Liidu Nõukogu ebaseadusliku tegevusega.

—

Mõista Nicu Sepahan Co. käesoleva apellatsioonkaebuse esitamisega seotud kohtukulud ja muud kulud, sealhulgas Üldkohtu menetlusega seotud kulud välja Euroopa Liidu Nõukogult.

Kolmanda võimalusena

3.

saata asi tagasi Üldkohtule hüvitise summa uuesti läbivaatamiseks ja uue kohtuotsuse tegemiseks Safa Nicu Sepahan Co. kasuks.

Väited ja peamised argumendid

Apellant esitab Üldkohtu 25. novembri 2014. aasta otsuse vastu kaks väidet ja mitu õiguslikku põhjendust mõlema väite kohta:

—

Apellant väidab esiteks, et Üldkohus on edasikaevatud kohtuotsuse punktides 93 kuni 149 õigust valesti kohaldanud, jättes rahuldamata apellandi nõude saada hüvitist temale tekitatud kogu varalise kahju eest, hoolimata sellest, et Üldkohus teadis ja tuvastas, et apellandile on liidu õigusvastase tegevuse tagajärjel tõepoolest tekitatud varalist kahju; väite põhjenduseks esitab apellant järgmised argumendid:

—

kohtuotsuses ei mõistetud liidu ja tema ametnike tekitatud kahju eest välja mingit hüvitist, mis rikub ELTL artikli 340 lõiget 2 ja ELL artikli 41 lõiget 3, mis mõlemad sätestavad täieliku hüvitamise põhimõtte;

—

lisaks, kuna kohtuotsuses ei mõistetud välja mingit hüvitist varalise kahju eest, mille tekkimine oli tuvastatud, on kohtuotsus vastuolus proportsionaalsuse ja õiglase hindamise põhimõtetega ning rikub õigust tõhusale õiguskaitsevahendile;

—

Kohtuotsuses on lisaks rikutud õigusnormi faktiliste asjaolude ja tõendite ilmselge moonutamisega ning sellega, et apellandi kõik kahju hüvitamise nõuded jäeti rahuldamata, tuginedes valedele, ebaloogilistele ja vasturääkivatele põhjendustele.

—

Apellant väidab teiseks, et Üldkohus on edasikaevatud kohtuotsuse punktides 93 kuni 149 õigust valesti kohaldanud, asudes seisukohale, et 50  000 euro suuruse hüvitise väljamõistmine kujutab endast kohast hüvitamist. Üldkohus on seega rikkunud oma põhjendamiskohustust, proportsionaalsuse põhimõtet ning kahju ja kulutuste tegeliku hüvitamise põhimõtet, mis viis omavolilise ja õigusvastase tulemuseni.

Full & Egal Universal Law Academy