EUR-Lex -  62015CN0045 - FI

13.4.2015   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 118/16

Valitus, jonka Safa Nicu Sepahan Co. on tehnyt 4.2.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-384/11, Safa Nicu Sepahan Co. v. Euroopan unionin neuvosto, 25.11.2014 antamasta tuomiosta

(Asia C-45/15 P)

(2015/C 118/23)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Safa Nicu Sepahan Co. (edustaja: asianajaja A. Bahrami)

Muu osapuoli: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Safa Nicu Sepahan Co. vaatii tässä valituksessa esitettävin perustein seuraavaa.

1.

Unionin tuomioistuimen on kumottava unionin yleisen tuomioistuimen 25.11.2014 antama tuomio T-384/11 siltä osin kuin siinä

—

ei tunnustettu, että Safa Nicu Sepahan CO:lle oli aiheutunut aineellista vahinkoa, eikä myönnetty siitä korvausta, ja

—

todettiin, että Safa Nicu Sepahan CO:lle aiheutui aineetonta vahinkoa, mutta myönnettiin ainoana korvauksena kyseisestä vahingosta mielivaltaisen alhainen 50  000 euron suuruinen summa.

2.

Unionin tuomioistuimen on käytettävä täyttä harkintavaltaansa ja käytettävissään olevien seikkojen perusteella

ensisijaisesti

—

myönnettävä Safa Nicu Sepahan Co:lle 5 6 62  737,40 euroa korkoineen korvauksena aineellisesta vahingosta, joka on aiheutunut siitä, että Euroopan unionin neuvosto on törkeästi rikkonut oikeussääntöä ja menetellyt lainvastaisesti

—

myönnettävä Safa Nicu Sepahan Co:lle 2 0 00  000 euroa korkoineen aineettomasta vahingosta, joka on aiheutunut siitä, että Euroopan unionin neuvosto on törkeästi rikkonut oikeussääntöä ja menetellyt lainvastaisesti

—

velvoitettava Euroopan unionin neuvosto korvaamaan valittajalle tästä valituksesta aiheutuneet asianajo- ja muut kulut, mukaan lukien unionin yleisessä tuomioistuimessa käydystä menettelystä aiheutuneet kulut, korkoineen

toissijaisesti

—

myönnettävä Safa Nicu Sepahan Co:lle kohtuulliseksi katsomansa summa korkoineen korvauksena aineellisesta vahingosta, joka on aiheutunut siitä, että Euroopan unionin neuvosto on törkeästi rikkonut oikeussääntöä ja menetellyt lainvastaisesti

—

myönnettävä Safa Nicu Sepahan Co:lle kohtuulliseksi katsomansa summa, kuitenkin vähintään 50  000 euroa, korkoineen (kuten jo valituksenalaisessa unionin yleisen tuomioistuimen tuomiossa myönnettiin), aineettomasta vahingosta, joka on aiheutunut siitä, että Euroopan unionin neuvosto on törkeästi rikkonut oikeussääntöä ja menetellyt lainvastaisesti

—

velvoitettava Euroopan unionin neuvosto korvaamaan Safa Nicu Sepahan Co:lle tästä valituksesta aiheutuneet asianajo- ja muut kulut, mukaan lukien unionin yleisessä tuomioistuimessa käydystä menettelystä aiheutuneet kulut, korkoineen

edelleen toissijaisesti

3.

palautettava asia unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi vahingon määrän uudelleen tarkastelemista ja varten ja uuden tuomion Safa Nicu Sepahan Co:n hyväksi antamista varten.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittaja esittää unionin yleisen tuomioistuimen 25.11.2014 antamaa tuomiota vastaan kaksi valitusperustetta, joihin sisältyy useita oikeudellisia perusteita.

—

Valittaja väittää ensimmäisessä valitusperusteessa, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen valituksenalaisen tuomion 93–149 kohdassa, kun se hylkäsi valittajan aineellista vahinkoa koskevan korvausvaatimuksen kokonaisuudessaan siitä huolimatta, että se oli myöntänyt ja todennut, että valittajalle oli tosiasiallisesti aiheutunut aineellista vahinkoa unionin törkeästä lainvastaisesta menettelystä. Valitusperusteen oikeudelliset perusteet ovat seuraavat:

—

tuomiossa ei myönnetty lainkaan korvausta unionin ja sen henkilöstön aiheuttamasta vahingosta, mikä on vastoin SEUT 340 artiklan toista kohtaa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 3 kohtaa; molemmissa määräyksissä vahvistetaan täyden korvauksen periaate

—

kun tuomiossa ei myönnetä korvausta aineellisesta vahingosta, jonka olemassaolo tunnustettiin, siinä loukataan suhteellisuusperiaatetta ja tasapuolisen arvioinnin periaatetta ja evätään oikeussuoja

—

tuomiossa rikotaan lakia myös siten, että siinä otetaan vääristyneellä tavalla huomioon tosiseikkoja ja näyttöä, ja se, että siinä hylätään valittajan korvausvaatimukset kokonaisuudessaan, perustuu puutteelliseen, epäloogiseen ja ristiriitaiseen päättelyyn.

—

Valittaja väittää toisessa valitusperusteessaan, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen valituksenalaisen tuomion 92 ja 149 kohdassa, kun se katsoi, että 50  000 euroa on asianmukainen korvaus. Unionin yleinen tuomioistuin laiminlöi näin perusteluvelvollisuutensa, loukkasi suhteellisuusperiaatetta ja periaatetta todellisen vahingon ja kustannusten korvaamisesta, mikä johti mielivaltaiseen ja lainvastaiseen lopputulokseen.

Full & Egal Universal Law Academy