EUR-Lex -  62015CN0045 - HU

13.4.2015   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 118/16

A Törvényszék (első tanács) T-384/11. sz., Safa Nicu Sepahan Co. kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2014. november 25-én hozott ítélete ellen a Safa Nicu Sepahan Co. által 2015. február 4-én benyújtott fellebbezés

(C-45/15. P. sz. ügy)

(2015/C 118/23)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbező: Safa Nicu Sepahan Co. (képviselő: A. Bahrami ügyvéd)

A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa

A fellebbező kérelmei

A jelen fellebbezésben ismertetett okokból a Safa Nicu Sepahan Co. azt kéri, hogy az Európai Unió Bírósága:

1.

helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-384/11. sz. ügyben 2014. november 25-én hozott ítéletet azon részében, amelyben:

—

nem ismerte el a Safa Nicu Sepahan Co. által elszenvedett vagyoni károkat, és nem ítélte meg számára a kártérítést;

—

elismerte, hogy a Safa Nicu Sepahan Co. nem vagyoni károkat szenvedett, azonban egy önkényesen alacsony összeget, 50  000 eurót ítél meg e kár egyedüli megtérítésére.

2.

korlátlan felülvizsgálati jogkörében eljárva és a rendelkezésére álló elemek alapján:

Elsődlegesen:

—

az Európai Unió Tanácsa által elkövetett súlyos jogsértés és jogellenes magatartás következtében elszenvedett vagyoni károk címén ítéljen meg a Safa Nicu Sepahan Co. számára 5 6 62  737,40 euró kártérítést és annak kamatait;

—

az Európai Unió Tanácsa által elkövetett súlyos jogsértés és jogellenes magatartás következtében elszenvedett nem vagyoni károk címén ítéljen meg a Safa Nicu Sepahan Co. számára 2 0 00  000 euró kártérítést és annak kamatait;

—

kötelezze az Európai Unió Tanácsát a fellebbező részéről az e fellebbezéssel kapcsolatban felmerült jogi és egyéb kiadások, beleértve a Törvényszék előtti alapeljárásban felmerült költségeket, és kamatainak viselésére.

Másodlagosan:

—

az Európai Unió Tanácsa által elkövetett súlyos jogsértés és jogellenes magatartás következtében elszenvedett vagyoni károk címén ítéljen meg a Safa Nicu Sepahan Co. számára egy ex aequo et bono meghatározott összeget és annak kamatait;

—

az Európai Unió Tanácsa által elkövetett súlyos jogsértés és jogellenes magatartás következtében elszenvedett nem vagyoni károk címén ítéljen meg a Safa Nicu Sepahan Co. számára egy ex aequo et bono meghatározott, de nem kevesebb mint 50  000 euró összeget (amint azt a Törvényszék már megítélte) és annak kamatait;

—

kötelezze az Európai Unió Tanácsát arra, hogy a Safa Nicu Sepahan Co. számára megtérítse a jelen fellebbezéssel kapcsolatban felmerült jogi és egyéb kiadásait, beleértve a Törvényszék előtti alapeljárásban felmerült költségeit, és a kamatokat.

Harmadlagosan:

3.

Utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé annak érdekében, hogy ez utóbbi a károk mértékét felülvizsgálja, és újabb ítéletet hozzon a Safa Nicu Sepahan Co. javára.

Jogalapok és fontosabb érvek

A fellebbező a Törvényszék 2014. november 25-i ítéletével szemben két jogalapra hivatkozik, amelyek több érvet is magukban foglalnak:

—

Az első fellebbezési jogalapban a fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék a megtámadott ítélet 93–149. pontjában tévesen alkalmazta a jogot, amikor teljes egészében elutasította a fellebbező vagyoni kárainak megtérítése iránti kérelmét, annak ellenére, hogy a Törvényszék elismerte, hogy a fellebbezőt ténylegesen érte vagyoni kár az Unió súlyosan jogellenes aktusa következtében, és a következő érvekre hivatkozik:

—

az ítélet nem biztosít kártérítést az Unió és a tisztviselői által okozott károkért, megsértve az EUMSZ 340. cikk második bekezdését és a Charta 41. cikk (3) bekezdését, amelyek a „teljes kártérítés” elvét rögzítik;

—

továbbá az ítélet, mivel nem biztosítja a károk megtérítését, holott e károk bekövetkeztét elismeri, sérti az arányosság elvét, a méltányos elbírálás elvét, és megtagadja az igazságszolgáltatást;

—

ezenfelül az ítélet a tények és bizonyítékok nyilvánvaló elferdítése következtében jogsértő, és a fellebbező valamennyi kárának elutasítása hibás, logikátlan és ellentmondásos indokoláson alapul.

—

A második fellebbezési jogalapjában a fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék a megtámadott ítélet 92–149. pontjában tévesen alkalmazta a jogot, amikor arra az álláspontra helyezkedett, hogy az 50  000 euró megítélése megfelelő kártérítésnek minősül. A Törvényszék ezáltal megsértette indokolási kötelezettségét, az arányosság elvét és a károk és tényleges költségek megtérítése kötelezettségének elvét, ami önkényes és jogellenes eredményhez vezetett.

Full & Egal Universal Law Academy