4.5.2015
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 146/24
Жалба, подадена на 24 февруари 2015 г. от Riva Fire SpA, в ликвидация, срещу решението, постановено от Общия съд (втори състав) на 9 декември 2014 г. по дело T-83/10, Riva Fire/Комисия
(Дело C-89/15 P)
(2015/C 146/31)
Език на производството: италиански
Страни
Жалбоподател: Riva Fire SpA, в ликвидация (представители: M. Merola, M. Pappalardo, T. Ubaldi, M. Toniolo, avvocati)
Друга страна в производството: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
Riva Fire S.p.A., в ликвидация, моли Съда:
—
като главно искане, да отмени обжалваното съдебно решение в частта му, в която се приема, че правото на защита на жалбоподателя не е нарушено, и вследствие на това да отмени спорното решение в неговата цялост,
—
при условията на евентуалност, да отмени решението на Общия съд само в частта му, в която се определя намалението на наложената на жалбоподателя глоба на 3 % и вследствие на това, в изпълнение на правомощието за пълен съдебен контрол, признато на Съда с член 31 от Регламент № 1/2003 (1), да намали глобата, наложена на Riva Fire S.p.A., в ликвидация, с най-голямата сума, която ще приеме за подходяща, или да върне делото на Общия съд,
—
във всеки случай, да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски, включително разноските за производството пред Общия съд,
—
като инцидентно искане, да констатира, че производството пред Общия съд е проведено в нарушение на член 47, втора алинея от Хартата на основните права на Европейския съюз и на член 6, параграф 1 от Европейската конвенция за правата на човека (ЕКПЧ), тъй като той не е спазил правилото за разумната продължителност на производството.
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си Riva Fire S.p.A., в ликвидация, изтъква четири основания.
1.
Първо основание: грешка при прилагане на правото и недостатъчни и противоречиви мотиви на обжалваното съдебно решение при преценката на нарушението на процесуалните норми, предвидени от Регламент (ЕО) № 773/2004 (2) на Комисията, и на правото на защита на жалбоподателя
Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото като е приел, че не са относими сравненията, направени от Riva Fire S.p.A., в ликвидация, между спорното решение и решението на Комисията от 2002 г., и като е стигнал до извода, че Комисията не е била длъжна да приеме ново изложение на възраженията, за да позволи на заинтересованите предприятия да вземат отношение по оспорваните факти.
2.
Второ основание: грешка при прилагане на правото и недостатъчни и противоречиви мотиви на обжалваното съдебно решение при определянето на окончателния размер на глобата
Общият съд е упражнил неправилно правомощиeто си за пълен съдебен контрол при определянето на размера на глобата в две насоки:
(i)
на първо място, от текста на мотивите на обжалваното съдебно решение няма как да се установи дали при намаляването на размера на глобата с 3 % съдиите са взели предвид намалената продължителност и/или по-малката тежест на нарушението, което се вменява в отговорност на дружеството,
(ii)
на второ място, обжалваното съдебно решение е противоречиво и е опорочено от грешки при прилагане на правото в частта му, в която разпростира спрямо Riva Fire S.p.A., в ликвидация, отговорността за действията, извършени от други предприятия в периода между 25 ноември 1997 г. и 30 ноември 1998 г., и имплицитно подвежда под такава отговорност дружеството за целите на определянето на размера на глобата.
3.
Трето основание: противоречивост и грешка при прилагане на правото в тази част от съдебното решение, в която Общият съд квалифицира Riva като участник в споразумението от декември 1998 г. и вследствие на това включва тази част от картела за целите на определянето на размера на глобата
Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е приел за установено участието на Riva Fire S.p.A., в ликвидация, в споразумението от декември 1998 г. относно квотите за продажба, без да счете за релевантно обстоятелството, че в периода, когато това споразумение е било планирано, дружеството се е разграничило от тази част на картела, в която се е включвало горепосоченото споразумение. Тази грешка при прилагане на правото се е отразила на изчисляването на основния размер на глобата предвид определянето на тежестта и на продължителността на нарушението, приписвано на Riva Fire S.p.A., в ликвидация.
4.
Четвърто основание: липса на мотиви във връзка с влиянието на участието на ръководителите на дружеството върху увеличението на началния размер на глобата
Общият съд не обяснява от кои обстоятелства е стигнал до извода, че участието на ръководителите на Riva Fire S.p.A., в ликвидация, не е било определящ елемент за целите на увеличението на основния размер на глобата. Ако Общият съд бе потвърдил, че приложеният коефициент към основния размер на глобата, наложена на Riva Fire S.p.A., в ликвидация, е изчислен и въз основа на участието на ръководителите на предприятията, той трябваше да отмени решението на Комисията и следователно да намали размера на глобата.
(1) Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора (ОВ L 1, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 167).
(2) Регламент (ЕО) № 773/2004 на Комисията от 7 април 2004 година относно водените от Комисията производства съгласно членове 81 и 82 от Договора за ЕО (ОВ L 123, стр. 18; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 242).
Full & Egal Universal Law Academy