4.5.2015
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 146/24
Kasační opravný prostředek podaný dne 24. února 2015 Riva Fire SpA, v likvidaci, proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 9. prosince 2014 ve věci T-83/10, Riva Fire v. Komise
(Věc C-89/15 P)
(2015/C 146/31)
Jednací jazyk: italština
Účastnice řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Riva Fire SpA, v likvidaci (zástupci: M. Merola, M. Pappalardo, T. Ubaldi, M. Toniolo, advokáti)
Další účastnice řízení: Evropská komise
Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
Riva Fire S.p.A., v likvidaci, navrhuje, aby Soudní dvůr:
—
zrušil napadený rozsudek v rozsahu, v němž shledá, že právo na obhajobu navrhovatelky nebylo porušeno, a v důsledku toho zrušil napadené rozhodnutí v plném rozsahu;
—
podpůrně zrušil rozsudek Tribunálu pouze v části, v níž stanoví snížení pokuty uložené navrhovatelce o 3 %, a v důsledku toho snížil na základě pravomoci přezkumu v plné jurisdikci přiznané Soudnímu dvoru článkem 31 nařízení č. 1/2003 (1) pokutu uloženou společnosti Riva Fire S.p.A., v likvidaci, o vyšší částku, kterou bude považovat za přiměřenou, nebo vrátil věc Tribunálu;
—
v každém případě uložil Komisi náhradu nákladů řízení, včetně nákladů řízení před Tribunálem;
—
incidenčně určil, že Tribunál porušil čl. 47 druhý pododstavec Listiny základních práv Evropské unie a čl. 6 odst. 1 Evropské úmluvy o lidských právech (EÚLP), neboť se neřídil pravidlem, že věc musí být projednána v přiměřené lhůtě.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Na podporu svého kasačního opravného prostředku předkládá společnost Riva Fire S.p.A., v likvidaci, čtyři důvody.
1.
První důvod: nesprávné právní posouzení, jakož i nedostatečnost a rozpornost odůvodnění napadeného rozsudku, co se týče posouzení, zda byla porušena procesní pravidla stanovená v nařízení Komise (ES) č. 773/2004 (2) a právo na obhajobu navrhovatelky
Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když konstatoval, že srovnání napadeného rozhodnutí a rozhodnutí Komise z roku 2002 provedená společností Riva Fire S.p.A., v likvidaci, jsou irelevantní, a když učinil závěr, že Komise nebyla povinna přijmout nové oznámení námitek, aby se dotyčné podniky mohly vyjádřit ke sporným skutečnostem.
2.
Druhý důvod: nesprávné právní posouzení, jakož i nedostatečnost a rozpornost odůvodnění napadeného rozsudku, co se týče vypočtení konečné výše pokuty
Při novém určení výše pokuty vykonal Tribunál svou pravomoc přezkumu věci samé nesprávně ze dvou hledisek:
(i)
zaprvé ze znění odůvodnění napadeného rozsudku nelze zjistit, zda při snížení výše pokuty o 3 % vzali soudci náležitě v úvahu jak kratší dobu, tak menší závažnost protiprávního jednání přičítaného společnosti;
(ii)
zadruhé napadený rozsudek je rozporný a je stižen nesprávným právním posouzením v části, v níž vztahuje na společnost Riva Fire S.p.A., v likvidaci, odpovědnost za jednání, kterých se dopustily jiné podniky v období mezi 25. listopadem 1997 a 30. listopadem 1998, a implicitně přičítá tuto odpovědnost společnosti pro účely výpočtu pokuty.
3.
Třetí důvod: rozpornost a nesprávné právní posouzení v části rozsudku, v níž Tribunál kvalifikoval společnost Riva jako účastníka na dohodě z prosince 1998, a tudíž zahrnul tuto společnost do kartelové dohody pro účely určení výše pokuty
Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení v tom, že považoval za prokázané, že společnost Riva Fire S.p.A., v likvidaci, se účastnila na dohodě z prosince 1998 o prodejních kvótách, aniž by považoval za významnou okolnost, že v období, v němž byla tato dohoda navržena, se společnost distancovala od části kartelové dohody, jejíž součástí byla výše uvedená dohoda. Toto nesprávné právní posouzení se odrazilo ve výpočtu základní částky pokuty z hlediska určení závažnosti a doby trvání protiprávního jednání přičítaného společnosti Riva Fire S.p.A., v likvidaci.
4.
Čtvrtý důvod: neuvedení odůvodnění ve vztahu k dopadu zapojení vedení společnosti na zvýšení výchozí částky pokuty
Tribunál nevysvětluje, na základě jakých skutečností mohl učinit závěr, že zapojení vedení společnosti Riva Fire S.p.A., v likvidaci, nebylo rozhodující skutečností pro účely zvýšení základní částky pokuty. Kdyby Tribunál shledal, že násobitel uplatněný na základní částku pokuty uložené společnosti Riva Fire S.p.A., v likvidaci, byl vypočten i na základě zapojení vedení podniků, musel by rozhodnutí Komise zrušit, a tedy výši pokuty snížit.
(1) Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst. L 1, s. 1).
(2) Nařízení Komise (ES) č. 773/2004 ze dne 7. dubna 2004 o vedení řízení Komise podle článků 81 a 82 Smlouvy o ES (Úř. věst. L 123, s. 18).
Full & Egal Universal Law Academy