EUR-Lex -  62015CN0100 - FI

20.4.2015   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 127/15

Valitus, jonka Netherlands Maritime Technology Association, aiemmin Scheepsbouw Nederland, on tehnyt 26.2.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-140/13, Netherlands Maritime Technology Association v. Euroopan komissio, 9.12.2014 antamasta tuomiosta

(Asia C-100/15 P)

(2015/C 127/21)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: Netherlands Maritime Technology Association, aiemmin Scheepsbouw Nederland (edustajat: Rechtsanwalt K. Struckmann ja barrister G. Forwood)

Muut osapuolet: Euroopan komissio, Espanjan kuningaskunta

Vaatimukset

Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

—

kumoaa valituksenalaisen tuomion siltä osin kuin siinä hylättiin valittajan vaatimus päätöksen kumoamisesta

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen tai toissijaisesti palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta tämä ratkaisee sen unionin tuomioistuimen oikeudellisista seikoista antaman ratkaisun mukaisesti ja

—

joka tapauksessa velvoittaa vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet kulut mukaan lukien.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se tarkasteli komission alustavan tutkinnan riittävyyttä ja tyhjentävyyttä, erityisesti

—

koska se ei tarkastellut asianmukaisesti kaikkia argumentteja, joihin valittaja vetosi ensimmäisessä oikeusasteessa

—

koska se teki ilmeisen arviointivirheen ja

—

koska sen perustelut olivat puutteelliset ja ristiriitaiset.

Tärkeimmät argumentit voidaan tiivistää seuraavasti:

—

ensimmäisen perusteen osalta: unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi virheellisesti valittajan argumentteja, jotka koskivat uuden tax lease -järjestelmän monimutkaista rakennetta, sen välitöntä sovellettavuutta ja valikoivuutta, eikä se näin ollen tarkastellut sitä, analysoitiinko päätöksessä asianmukaisesti järjestelmän toimivuutta kokonaisuutena tarkasteltuna ja yhdessä muiden vero- ja yhtiölainsäädännön säännösten kanssa

—

toisen perusteen osalta: unionin yleinen tuomioistuin teki ilmeisen virheen päätöksen tulkinnassaan, mikä sai sen päättelemään virheellisesti, että päätöksessä arvioitiin riittävästi uuden tax lease -järjestelmän edunsaajien määrää

—

kolmannen perusteen osalta: unionin yleinen tuomioistuin ei perustellut riittävästi eikä johdonmukaisesti, miksi riidanalaisessa päätöksessä oli asianmukaista olla pitämättä taloudellisia etuyhtymiä uuden tax lease -järjestelmän mahdollisina edunsaajina tai olla määrittelemättä viitekehystä toimenpiteen vaikutusten arvioimiseksi. Unionin yleinen tuomioistuin ei myöskään perustellut riittävästi sitä, miksi riidanalaisessa päätöksessä selitettiin riittävästi, miten uusi tax lease -järjestelmä oli olennainen osa yleistä järjestelmää.

Full & Egal Universal Law Academy