15.6.2015
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 198/19
Жалба, подадена на 16 март 2015 г. от Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos, Porto Carras AE и Kazino Aigaiou AE срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 8 януари 2015 г. по дело T-58/13, Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos, Porto Carras AE и Kazino Aigaiou AE/Европейска комисия
(Дело C-131/15 P)
(2015/C 198/25)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподатели: Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos, Porto Carras AE и Kazino Aigaiou AE (представител: S. Pappas, avocat)
Други страни в производството: Европейска комисия, Република Гърция и Organismos Prognostikon Agonon Podosfairou AE (OPAP)
Искания на жалбоподателите
—
да се отмени изцяло решение на Общия съд на Европейския съюз от 8 януари 2015 г., T-58/13, Club Hotel Loutraki и др./Комисия,
—
да се отмени Решение C(2012) 6777 окончателен на Комисията от 3 октомври 2012 г. относно държавна помощ SA.33988 (2011/N) — Гърция — Ред и условия за разширяване на изключителното право на OPAP да организира тринадесет хазартни игри и предоставяне на изключителен лиценз за експлоатирането на 35 000 апарата за видео лотария за период от десет години,
—
да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски.
Основания и основни доводи
1.
Жалбата е срещу решение на Общия съд на Европейския съюз от 8 януари 2015 г., T-58/13, Club Hotel Loutraki и др./Комисия, с което се отхвърля жалбата на жалбоподателя за отмяна на Решение C(2012) 6777 окончателен на Комисията от 3 октомври 2012 г. относно държавна помощ SA.33988 (2011/N) — Гърция — Ред и условия за разширяване на изключителното право на OPAP да организира тринадесет хазартни игри и предоставяне на изключителен лиценз за експлоатирането на 35 000 апарата за видео лотария за период от десет години.
2.
В посоченото решение Комисията не е повдигнала възражения срещу две съобщени мерки в полза на OPAP: a) предоставянето на OPAP на изключителен лиценз да експлоатира до 2022 г. 35 000 апарата за видео лотария за период от десет години и б) продължаване с 10 години, считано от 2020 г. до 2030 г., на изключителното право на OPAP да организира тринадесет хазартни игри.
3.
В жалбата си жалбоподателят излага три основания срещу обжалваното решение:
а)
нарушение на член 108, параграф 3 ДФЕС, както и на член 4, параграф 4, член 7, параграфи 2 и 3 и член 13, параграф 1 от Регламент 659/1999 (1), тъй като в точки 33-64 от обжалваното решение Общият съд заключил, че Комисията не била длъжна да започне официална процедура по разследване и че законосъобразно приключила разследването по време на предварителното разглеждане,
б)
нарушение на член 296 ДФЕС и на членове 41 и 47 от Хартата, тъй като в точки 65-78 от обжалваното решение Общият съд заключил, че решението на Комисията било достатъчно обосновано въпреки липсата на икономически данни, правеща невъзможна проверката на точността на изчисленията на Комисията, и
в)
нарушение на член 107, параграф 1 ДФЕС, тъй като Общият съд заключил, че съвместната оценка от Комисията на съобщените мерки била законосъобразна въпреки липсата на определение за пазара и с оглед на погрешното прилагане на понятията „сходство“ и „икономически контекст“.
(1) Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 година за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО (ОВ L 83, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 41).
Full & Egal Universal Law Academy