8.6.2015
DA
Den Europæiske Unions Tidende
C 190/4
Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal administratif de Rennes (Frankrig) den 25. marts 2015 — Doux SA, Advokat Sophie Gautier som tilsynsadvokat i forbindelse med betalingsstandsningen vedrørende Doux SA og SCP Valliot-Le Guenevé-Abittbol ved advokat Valliot som tilsynsadvokat i forbindelse med betalingsstandsningen vedrørende Doux SA mod Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)
(Sag C-141/15)
(2015/C 190/04)
Processprog: fransk
Den forelæggende ret
Tribunal administratif de Rennes
Parter i hovedsagen
Sagsøger: Doux SA, Advokat Sophie Gautier som tilsynsadvokat i forbindelse med betalingsstandsningen vedrørende Doux SA og SCP Valliot-Le Guenevé-Abittbol ved advokat Valliot som tilsynsadvokat i forbindelse med betalingsstandsningen vedrørende Doux SA
Sagsøgt: Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)
Præjudicielle spørgsmål
1)
Udgør den tærskel for vandindhold, der er fastsat i artikel 15 i forordning (EF) nr. 543/2008 (1) og bilag VI og bilag VII til denne forordning, et krav, som skal være opfyldt, for at varen kan være af »sund og sædvanlig handelskvalitet« som omhandlet i artikel 28, stk. 1, i Kommissionens forordning (EF) nr. 612/2009 (2) og dommen i sagen Nowaco Germany GmbH mod Hauptzollamt Hamburg-Jonas af 7. september 2006?
2)
Kan frossent fjerkræ, der overskrider grænsen for vandindhold i artikel 15 i forordning (EF) nr. 543/2008 og bilag VI og VII til denne forordning, og som ledsages af et sundhedscertifikat, der er udstedt af de kompetente myndigheder, afsættes i Unionen på normale betingelser som omhandlet i artikel 28 i forordning (EF) nr. 612/2009 og i bekræftende fald under hvilke betingelser?
3)
Er den omstændighed, at grænsen for vandindhold er blevet fastholdt på 5,1 % i henhold til bilag VI til forordningen af 16. juni 2008 og ikke ændret i flere årtier til trods for de hævdede ændringer af opdrætsmetoderne og den kritik, der er fremsat i visse videnskabelige undersøgelser af, at denne grænseværdi er forældet, forenelig med EU-retten og navnlig retssikkerhedsprincippet?
4)
Har bilag VI og VII til forordning (EU) nr. [54]3/2008 et så tilstrækkeligt præcist indhold, at de gør det muligt at foretage de kontroller, der er foreskrevet i forordningens artikel 15, eller har Frankrig pligt til at fastsætte »praktiske foranstaltninger med henblik på kontrol«»i alle afsætningsled«, da de kontroller af varer, der er foretaget i eksportfasen, ellers ikke kan gøres gældende?
5)
Kan de anmodninger om modanalyser, der ifølge artikel 16, stk. 2, sammenholdt med artikel 16, stk. 5, i forordning nr. 543/2008 finder anvendelse på slagterikontroller, udvides til at omfatte de kontroller, der foretages under parternes tilstedeværelse på det stadium, hvor de eksporterede varer afsættes, under hensyntagen til navnlig artikel 41 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder?
(1) Kommissionens forordning (EF) nr. 543/2008 af 16.6.2008 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 for så vidt angår handelsnormer for fjerkrækød (EUT L 157, s. 46).
(2) Kommissionens forordning (EF) nr. 612/2009 af 7.7.2009 om fælles gennemførelsesbestemmelser for eksportrestitutioner for landbrugsprodukter (EUT L 186, s. 1).
Full & Egal Universal Law Academy