8.6.2015
HR
Službeni list Europske unije
C 190/4
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 25. ožujka 2015. uputio tribunal administratif de Rennes (Francuska) – Doux SA, Sophie Gautier, u svojstvu stečajne upraviteljice Doux SA, SCP Valliot-Le Guenevé-Abittbol, koju zastupa Valliot, u svojstvu stečajnog upravitelja Doux SA protiv Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)
(Predmet C-141/15)
(2015/C 190/04)
Jezik postupka: francuski
Sud koji je uputio zahtjev
Tribunal administratif de Rennes
Stranke glavnog postupka
Tužitelji: Doux SA, Sophie Gautier, u svojstvu stečajne upraviteljice Doux SA, SCP Valliot-Le Guenevé-Abittbol, koju zastupa Valliot, u svojstvu stečajnog upravitelja Doux SA
Tuženik: Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)
Prethodna pitanja
1.
Je li prag udjela vode utvrđen člankom 15. Uredbe (EZ) br. 543/2008 (1) i njenim prilozima VI. i VII. uvjet „dobre i zadovoljavajuće tržišne kvalitete” u smislu članka 28. stavka 1. Uredbe Komisije br. 612/2009 (2) i presude Nowaco Germany GmbH protiv Hauptzollamt Hamburg-Jonas od 7. rujna 2006.?
2.
Može li se unutar Europske unije, u uobičajenim uvjetima u smislu članka 28. Uredbe (EZ) br. 612/2009, na tržište stavljati smrznuta perad koja prelazi prag udjela vode utvrđen člankom 15. Uredbe (EZ) br. 543/2008 i njenih priloga VI. i VII., a koja ima potvrdu o zdravstvenoj ispravnosti koju je izdalo nadležno tijelo, i ako je to tako, pod kojim uvjetima?
3.
Je li u skladu s pravom Europske unije, te posebice s načelom pravne sigurnosti činjenica da prag udjela vode ostaje utvrđen u visini od 5,1 % prema Prilogu VI. Uredbi od 16. lipnja 2008. i da se nije mijenjao više desetljeća usprkos navodnim izmjenama uzgajivačkih praksi i kritikama iznesenim u određenim znanstvenim studijama o izlišnosti te granične vrijednosti?
4.
Jesu li Prilozi VI. i VII. Uredbi (EZ) br. 543/2008 dovoljno precizni za izvršenje kontrola predviđenih u članku 15. Uredbe ili je Francuska trebala definirati „praktične mjere za kontrole”„u svim fazama stavljanja na tržište” bez čega se ne bi moglo pouzdati u kontrole koje se izvršavaju tijekom faze izvoza proizvoda?
5.
Mogu li se zahtjevi za ponovnom analizom, koji se zajedničkom primjenom odredaba stavaka 2. i 5. članka 16. Uredbe br. 543/2008 primjenjuju na rezultate kontrola u klaonicama proširiti na kontrole ostvarene u stadiju stavljanja izvezenih proizvoda na tržište i u prisustvu stranaka, primjenjujući osobito članak 41. Povelje Europske unije o temeljnim pravima?
(1) Uredba Komisije (EZ) br. 543/2008 od 16. lipnja 2008. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EZ) br. 1234/2007 u pogledu tržišnih standarada za meso peradi (SL L 157, str. 46) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 3., svezak 9., str. 219.).
(2) Uredba Komisije (EZ) br. 612/2009 od 7. srpnja 2009. o utvrđivanju zajedničkih detaljnih pravila za primjenu sustava izvoznih subvencija za poljoprivredne proizvode (SL L 186, str. 1) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 3., svezak 28., str. 241.).
Full & Egal Universal Law Academy