8.6.2015
EL
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 190/6
Αναίρεση που άσκησε στις 30 Μαρτίου 2015 η Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 20 Ιανουαρίου 2015 στην υπόθεση T-6/13, Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης
(Υπόθεση C-153/15 P)
(2015/C 190/06)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Αναιρεσείουσα: Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl (εκπρόσωποι: J. Grayston, Solicitor, P. Gjørtler, advokat, G. Pandey, Advocaat, D. Rovetta, avocat, M. Gambardella, avvocato)
Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
Αιτήματα
Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
—
να αναιρέσει τη διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Ιανουαρίου 2015 στην υπόθεση T-6/13, Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και να κρίνει παραδεκτή την προσφυγή ακυρώσεως που είχε ασκηθεί πρωτοδίκως·
—
να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου·
—
να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα της παρούσας αναιρετικής διαδικασίας.
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Η αναιρεσείουσα προβάλλει δύο λόγους αναιρέσεως, με τους οποίους υποστηρίζει ότι το Γενικό Δικαστήριο θεμελίωσε την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη επί προδήλων πλανών εκτιμήσεως και επί πλανών περί το δίκαιο.
Η αναιρεσείουσα εκτιμά ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πρόδηλες πλάνες εκτιμήσεως ως εκ του ότι έκρινε, πρώτον, ότι μια πλήρης ατομική κοινοποίηση έλαβε χώρα στις 19 Οκτωβρίου 2012 και, δεύτερον, ότι η ως άνω κοινοποίηση επιτελέσθηκε πριν από τη δημοσίευση μιας γενικής ανακοινώσεως στη σειρά C της Επίσημης Εφημερίδας της Ευρωπαϊκής Ένωσης στις 16 Οκτωβρίου 2012.
Περαιτέρω, η αναιρεσείουσα εκτιμά ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνες περί το δίκαιο, πρώτον, ως εκ του ότι δεν έλαβε υπόψη του την απαίτηση ότι μια κοινοποίηση πρέπει να περιλαμβάνει αιτιολογία, δεύτερον, ως εκ του ότι έκρινε ότι μια ατομική κοινοποίηση θα μπορούσε να έχει ως αποτέλεσμα την επίσπευση της προθεσμίας για την προσβολή, διά της δικαστικής οδού, μιας νομικής πράξεως της Ευρωπαϊκής Ένωσης, τρίτον, ως εκ του ότι παρέβλεψε τις κατά νόμο συνέπειες των επιλογών στις οποίες προέβη το Συμβούλιο σε σχέση με τη διαδικασία κοινοποιήσεως και, τέταρτον, ως εκ του ότι δεν έλαβε υπόψη του τον τρόπο με τον οποίο το δίκαιο γινόταν ευλόγως αντιληπτό κατά τον χρόνο καταθέσεως του δικογράφου της πρωτοδίκως ασκηθείσας προσφυγής.
Full & Egal Universal Law Academy