8.6.2015
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 190/6
Recurs introdus la 30 martie 2015 de Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl împotriva Ordonanţei Tribunalului (Camera a șaptea) din 20 ianuarie 2015 în cauza T-6/13, Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl/Consiliul Uniunii Europene
(Cauza C-153/15 P)
(2015/C 190/06)
Limba de procedură: engleza
Părțile
Recurentă: Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl (reprezentanți: J. Grayston, solicitor, P. Gjørtler, avocat, G. Pandey, avocat, D. Rovetta, avocat, M. Gambardella, avocat)
Cealaltă parte din procedură: Consiliul Uniunii Europene
Concluziile recurentei
Recurenta solicită Curții:
—
anularea Ordonanței Tribunalului din 20 ianuarie 2015 în cauza T-6/13, Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl/Consiliul Uniunii Europene și declararea drept admisibilă a acțiunii în anulare;
—
trimiterea cauzei la Tribunal;
—
obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată aferente prezentei proceduri de recurs.
Motivele și principalele argumente
Recurenta invocă două motive, întemeiate pe faptul că Tribunalul s-a întemeiat la adoptarea ordonanței atacate pe erori vădite de apreciere și pe erori de drept.
Recurenta consideră că Tribunalul a săvârșit erori vădite de apreciere atunci când a considerat, în primul rând, că o notificare individuală completă a intervenit la 19 octombrie 2012 și, în al doilea rând, că această notificare a intervenit înainte de publicarea unui aviz general de notificare în seria C a Jurnalului Oficial al Uniunii Europene la 16 octombrie 2012.
În plus, recurenta consideră că Tribunalul a săvârșit erori de drept, în primul rând, întrucât nu a ținut seama de cerința ca o notificare să cuprindă o motivare, în al doilea rând, întrucât a apreciat că o notificare individuală putea avea ca efect scurtarea termenului pentru introducerea unei acțiuni în justiție împotriva unui act juridic al Uniunii Europene, în al treilea rând, prin neluarea în considerare a consecințelor juridice ale alegerilor făcute de Consiliu în raport cu procedura de notificare și, în al patrulea rând, întrucât nu a ținut seama de modul în care dreptul era interpretat la momentul introducerii cererii.
Full & Egal Universal Law Academy