27.7.2015
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 245/3
Cerere de decizie preliminară introdusă de Okresný súd Prešov (Republica Slovacă) la 14 aprilie 2015 – Milena Tomášová/Ministerstvo spravodlivosti SR, Pohotovosť s.r.o.
(Cauza C-168/15)
(2015/C 245/04)
Limba de procedură: slovaca
Instanța de trimitere
Okresný súd Prešov
Părțile din procedura principală
Reclamantă: Milena Tomášová
Pârâte: Ministerstvo spravodlivosti SR
Pohotovosť s.r.o.
Intervenientă în susținerea reclamantei: Združenie na ochranu spotrebiteľa HOOS
Întrebările preliminare
1)
Recuperarea, în cadrul unei proceduri de executare desfășurate în temeiul unei hotărâri arbitrale, a unei sume care decurge dintr-o clauză abuzivă constituie o încălcare gravă a dreptului Uniunii Europene, contrară jurisprudenței Curții de Justiție a Uniunii Europene?
2)
Răspunderea unui stat membru pentru încălcarea dreptului Uniunii poate interveni înainte ca partea din procedură să epuizeze toate căile de atac de care dispune în cadrul unei proceduri de executare a unei hotărâri în conformitate cu ordinea juridică a statului membru? Având în vedere situația de fapt din cauză, o astfel de răspundere a statului membru poate, în acest caz, să intervină chiar înainte de încheierea procedurii de executare și înainte de a fi epuizată posibilitatea reclamantei de a solicita restituirea plății nedatorate?
3)
În cazul unui răspuns afirmativ, acțiunea unui organ, precum cea descrisă de reclamantă, ținând seama de situația de fapt din speță, mai precis de pasivitatea absolută a reclamantei și de neepuizarea tuturor mijloacelor juridice de acțiune permise de dreptul statului membru, constituie o încălcare suficient de gravă a dreptului Uniunii?
4)
În cazul în care, în prezenta speță, sunt întrunite condițiile unei încălcări suficient de grave a dreptului Uniunii, suma solicitată de reclamantă corespunde prejudiciului pentru care răspunde statul membru? Este posibil ca prejudiciul astfel înțeles să coincidă cu creanța recuperată, care constituie o îmbogățire fără justă cauză?
5)
Acțiunea întemeiată pe îmbogățirea fără justă cauză, ca mijloc juridic de acțiune, are prioritate față de acțiunea în despăgubire?
Full & Egal Universal Law Academy