22.6.2015
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 205/21
Cerere de decizie preliminară introdusă de Nacka tingsrätt – Mark- och miljödomstolen (Suedia) la 21 aprilie 2015 – Borealis AB și alții/Naturvårdsverket
(Cauza C-180/15)
(2015/C 205/30)
Limba de procedură: suedeza
Instanța de trimitere
Nacka tingsrätt – Mark- och miljödomstolen
Părțile din procedura principală
Reclamante: Borealis AB, Kubikenborg Aluminium AB, Yara AB, SSAB EMEA AB, Lulekraft AB, Värmevärden i Nynäshamn AB, Cementa AB, Höganäs Sweden AB
Pârâtă: Naturvårdsverket
Întrebările preliminare
1.
La calcularea factorului de corecţie transsectorial pentru sectorul industrial, este compatibilă cu articolul 10a alineatele (1) şi (4) din directiva privind comercializarea (1), atribuirea tuturor emisiilor provenite din incinerarea gazelor reziduale pentru producerea de energie electrică în fondul de licitaţie, iar nu în Industritaket [(plafonul pentru alocarea cu titlu gratuit a cotelor; denumit în continuare „plafonul industriei”)], în pofida faptului că emisiile generate de gazele reziduale îndeplinesc condiţiile pentru alocarea cu titlu gratuit a cotelor în conformitate cu articolul 10a alineatul (1) din directiva privind comercializarea?
2.
La calcularea factorului de corecţie transsectorial pentru sectorul industrial, este compatibilă cu articolul 10a alineatele (1) şi (4) din directiva privind comercializarea, atribuirea tuturor emisiilor provenite din producţia de căldură în instalații de cogenerare pentru a fi livrate ulterior în [...] instalaţii [incluse în sistemul de comercializare a cotelor de emisie („instalaţii SCE”)] în fondul de licitaţie, iar nu în plafonul industriei, în pofida faptului că emisiile provenite din producţia de căldură îndeplinesc condiţiile pentru alocarea cu titlu gratuit a cotelor în conformitate cu articolul 10a alineatul (4) din directiva privind comercializarea?
3.
În cazul unor răspunsuri negative la prima şi a doua întrebare, este corectă în acest caz calcularea ponderii industriilor (34,78 %) din emisiile totale în perioada de referinţă?
4.
Decizia 2013/448/UE a Comisiei (2) este nevalidă și contrară articolului 10a alineatul (5) al treilea paragraf din directiva privind comercializarea, întrucât calcularea de către Comisie a plafonului industriei presupune ca un factor de corecţie transsectorial să fie aplicat în mod obligatoriu în loc de a fi aplicat „dacă este cazul”?
5.
Produsul de referinţă pentru metal lichid a fost stabilit în conformitate cu articolul 10a alineatul (2) din directiva privind comercializarea pe baza faptului că, pentru definirea principiilor de stabilire a criteriilor de referinţă ex ante, punctul de plecare trebuie să îl constituie performanţa medie a 10 % dintre cele mai eficiente instalaţii din sectorul relevant?
6.
În ceea ce priveşte alocarea cu titlu gratuit a cotelor pentru exportul de căldură către gospodării private, se încalcă articolul 10a alineatul (4) din directiva privind comercializarea în cazul în care nu se realizează alocarea de cote gratuite pentru căldura exportată către gospodăriile private?
7.
În cazul cererilor de alocare cu titlu gratuit a cotelor, este conform cu anexa IV la Decizia 2011/278/UE a Comisiei (3), modul în care a procedat Naturvårdsverket (Agenția de protecție a mediului din Suedia), care nu a indicat toate emisiile de gaze cu efect de seră provenite din producţia de căldură exportată către gospodării private?
8.
La alocarea de cote cu titlu gratuit pentru exportul de căldură către gospodăriile private, se încalcă articolul 10a alineatele (1) şi (4) din directiva privind comercializarea şi articolul 10 alineatul (3) din Decizia 2011/278/UE a Comisiei dacă nu se acordă cote cu titlu gratuit suplimentare în cazul emisiilor generate de combustibilii fosili care depăşesc cotele alocate pentru căldura exportată către gospodării private?
9.
În ceea ce priveşte cererile de alocare de cote cu titlu gratuit, este conform cu anexa IV la Decizia 2011/278/UE a Comisiei, modul în care a procedat Naturvårdsverket, atunci când a ajustat cifrele dintr-o cerere astfel încât emisiile de gaze cu efect de seră susceptibile să fie atribuite incinerării de gaz rezidual sunt asimilate celor susceptibile să fie atribuite incinerării gazelor naturale?
10.
Articolul 10 alineatul (8) din Decizia 2011/278/UE a Comisiei presupune că un operator nu poate obţine o alocare de cote cu titlu gratuit în cazul consumului de căldură dintr-o subinstalaţie a căldurii de referinţă produse într-o altă subinstalaţie a combustibilului de referinţă?
11.
În cazul unui răspuns afirmativ la a zecea întrebare, articolul 10 alineatul (8) din Decizia 2011/278/UE a Comisiei este contrar articolului 10a alineatul (1) din directiva privind comercializarea?
12.
La alocarea de cote cu titlu gratuit pentru consumul de căldură, se încalcă directiva privind comercializarea, Documentul de orientare nr. 2 şi Documentul de orientare nr. 6 în cazul în care în cadrul evaluării se ţine seama de sursa de căldură care produce căldura consumată?
13.
Decizia 2013/448/UE a Comisiei este nevalidă şi incompatibilă cu articolul 290 TFUE şi cu articolul 10a alineatele (1) şi (5) din directiva privind comercializarea pentru motivul că modifică metoda de calcul stabilită la articolul 10a alineatul (5) al doilea paragraf literele (a) şi (b) din directiva menţionată prin faptul că exclude din baza de calcul emisiile care sunt cauzate de incinerarea gazelor reziduale şi de producerea de căldură şi energie electrică în instalații de cogenerare, în pofida faptului că alocarea cu titlu gratuit a cotelor este permisă în acest sens în temeiul articolului 10a alineatele (1) şi (4) din directiva privind comercializarea şi al Deciziei 2011/278/UE a Comisiei?
14.
Căldura măsurabilă sub formă de abur provenit dintr-o instalaţie SCE care este livrat unei reţele de abur cu mulţi consumatori de abur, dintre care cel puţin unul nu este o instalaţie SCE, trebuie să se considere că reprezintă o subinstalaţie a căldurii de referinţă potrivit articolului 3 litera (c) din Decizia 2011/278/UE a Comisiei?
15.
Prezintă relevanță pentru răspunsul la a paisprezecea întrebare:
a)
aspectul dacă reţeaua de abur aparține celui mai mare consumator de abur din reţea şi consumatorul respectiv este o instalaţie SCE,
b)
ponderea din căldura totală livrată reţelei de abur care este utilizată de cel mai mare consumator,
c)
numărul furnizorilor şi al consumatorilor de abur care există în reţeaua de abur,
d)
aspectul dacă există incertitudine cu privire la persoana care a produs căldura măsurabilă pe care o dobândesc consumatorii de abur respectivi şi
e)
aspectul dacă modul de repartizare a aburului utilizat în cadrul reţelei fi modificat astfel încât o serie de consumatori de abur care nu sunt instalaţii SCE să intre în reţea sau utilizarea de către consumatorii deja existenți care nu sunt instalații incluse în SCE să crească?
16.
Dacă răspunsul la a paisprezecea întrebare depinde de împrejurările fiecărui caz, care sunt împrejurările cărora trebuie să li se acorde o importanţă specială?
(1) Directiva 2003/87/CE a Parlamentului European şi a Consiliului din 13 octombrie 2003 de stabilire a unui sistem de comercializare a cotelor de emisie de gaze cu efect de seră în cadrul Comunității și de modificare a Directivei 96/61/CE a Consiliului (JO 2003, L 275, p. 32, Ediţie specială, 15/vol. 10, p. 78)
(2) Decizia 2011/278/UE a Comisiei din 27 aprilie 2011 de stabilire, pentru întreaga Uniune, a normelor tranzitorii privind alocarea armonizată și cu titlu gratuit a cotelor de emisii în temeiul articolului 10a din Directiva 2003/87/CE a Parlamentului European și a Consiliului (JO 2011, L 130, p. 1)
(3) Decizia 2013/448/UE a Comisiei din 5 septembrie 2013 privind măsurile naționale de punere în aplicare pentru alocarea tranzitorie cu titlu gratuit a cotelor de emisii de gaze cu efect de seră în conformitate cu articolul 11 alineatul (3) din Directiva 2003/87/CE a Parlamentului European și a Consiliului (JO 2013, L 240, p. 27).
Full & Egal Universal Law Academy