3.8.2015
IT
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
C 254/8
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank Den Haag (Paesi Bassi) il 20 maggio 2015 –Brite Strike Technologies Inc./Brite Strike Technologies SA
(Causa C-230/15)
(2015/C 254/11)
Lingua processuale: il neerlandese
Giudice del rinvio
Rechtbank Den Haag
Parti
Ricorrente: Brite Strike Technologies Inc.
Resistente: Brite Strike Technologies SA
Questioni pregiudiziali
1)
Se si debba considerare la CBPI [Convenzione del Benelux sulla proprietà intellettuale (marchi e disegni o modelli)] (eventualmente per i motivi formulati ai punti da 28 a 34 della sentenza del gerechtshof Den Haag del 26 novembre 2013) come una convenzione posteriore, cosicché l’articolo 4.6 CBPI non può essere considerato come un regime particolare, ai sensi dell’articolo 71 del regolamento Bruxelles I (1). In caso di risposta affermativa alla prima questione:
2)
Se dall’articolo 22, paragrafo 4, del regolamento Bruxelles I discenda che è investito di competenza internazionale a conoscere della controversia sia il giudice belga che quello olandese o lussemburghese.
3)
In caso contrario, come si debba determinare in una fattispecie come quella in esame se sia investito di competenza internazionale il giudice belga oppure quello olandese o lussemburghese. Se per questo (ulteriore) accertamento della competenza si possa (invece) applicare l’articolo 4.6 CBPI.
(1) Regolamento (CE) n. 44/2001 del Consiglio, del 22 dicembre 2000, concernente la competenza giurisdizionale, il riconoscimento e l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale (GU 2001 L 12, pag. 1).
Full & Egal Universal Law Academy