10.8.2015
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 262/11
Преюдициално запитване от Harju Maakohus (Естония), постъпило на 10 юни 2015 г. — Irina Nikolajeva/OÜ Multi Protect
(Дело C-280/15)
(2015/C 262/15)
Език на производството: естонски
Запитваща юрисдикция
Harju Maakohus
Страни в главното производство
Ищец: Irina Nikolajeva
Ответник: OÜ Multi Protect
Преюдициални въпроси
Поставят се следните преюдициални въпроси за тълкуване на Регламент (ЕО) № 207/2009 (1) на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (кодифицирана версия):
1)
Трябва ли съд за марките на Общността да се произнесе с предвиденото в член 102, параграф 1 определение и когато ищецът не претендира това с исковете си и страните не твърдят, че след определена дата в миналото ответникът е нарушил или е имало опасност да наруши правата върху марка на Общността, или случаят, в който не е предявен иск със съответното съдържание и това обстоятелство не е изтъкнато, представлява „специално основание“ по смисъла на първото изречение от тази разпоредба?
2)
Трябва ли член 9, параграф 3 да се тълкува в смисъл, че притежателят на марка на Общността може на основание член 9, параграф 3, второ изречение да поиска от трето лице само разумно обезщетение за ползването на знак, който е идентичен с марката, за периода от публикуването на заявката за марката до публикуването на регистрацията на марката, но не и възстановяване на обичайната стойност на придобитото чрез нарушението и вредите, както и че не е налице право на разумно обезщетение за периода до публикуването на заявката за марката?
3)
Кои видове разходи и други обезщетения обхваща разумното обезщетение по член 9, параграф 3, второ изречение и може ли то да включва inter alia — и при какви обстоятелства — възстановяване на понесените от притежателя на марката неимуществени вреди?
(1) ОВ L 78, стр. 1.
Full & Egal Universal Law Academy