14.9.2015
SL
Uradni list Evropske unije
C 302/16
Pritožba, ki jo je vložila Slovenská pošta a.s. 15. junija 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 25. marca 2015 v zadevi T-556/08, Slovenská pošta/Komisija
(Zadeva C-293/15 P)
(2015/C 302/21)
Jezik postopka: angleščina
Stranke
Pritožnica: Slovenská pošta a.s. (zastopnika: O. W. Brouwer in A.A.J. Pliego Selie, odvetnika)
Druge stranke v postopku: Evropska komisija, Slovaška republika, Cromwell a.s., Slovak Mail Services a.s., Prvá Doručovacia, a.s., ID Marketing Slovensko s.r.o. (prej TNT Post Slovensko s.r.o.)
Predloga
Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
1)
delno ali v celoti razveljavi izpodbijano sodbo in dokončno odloči o pritožbi tako, da delno ali v celoti razglasi ničnost sporne odločbe in – podredno – zadevo vrne Splošnemu sodišču v ponovno odločanje;
in
2)
Komisiji naloži plačilo stroškov postopka pred Splošnim sodiščem in pred Sodiščem, vključno s stroški intervenientk.
Pritožbena razloga in bistvene trditve
Splošno sodišče je zavrnilo tožbo za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C (2008) 5912 final z dne 7. oktobra 2008 v zvezi s slovaško zakonodajo glede storitev hibridne pošte, ki je bila naslovljena na Slovaško republiko.
Slovenská pošta a.s. Sodišču predlaga, naj:
(i)
zgoraj navedeno sodbo Splošnega sodišča delno ali v celoti razveljavi na podlagi teh pritožbenih razlogov:
i.
Prvi pritožbeni razlog: napačna uporaba prava, uporaba napačnega dokaznega standarda in napačna razporeditev dokaznega bremena pri ugotovitvi, da je Slovaška republika kršila člen 86(1) ES v povezavi s členom 82 ES;
a.
napačna uporaba prava pri ugotovitvi, da lahko sama podelitev izključne pravice kot taka pomeni kršitev člena 86(1) ES v povezavi s členom 82 ES;
b.
napačna uporaba prava, uporaba napačnega dokaznega standarda in napačna razporeditev dokaznega bremena pri ugotovitvi, da je Slovaška republika kršila člen 86(1) ES v povezavi s členom 82 ES s tem, da je omejila storitve na končne uporabnike.
ii.
Drugi pritožbeni razlog: napačna uporaba prava, nezadostna raven nadzora in izkrivljanje dokazov pri nadzoru in sprejetju opredelitve upoštevnega trga, ki jo je predložila Evropska komisija;
a.
napačna uporaba prava in nezadostna raven nadzora pri sprejetju stališča, da je upoštevni trg hibridnih poštnih storitev mogoče opredeliti zgolj na podlagi (domnevnega) obstoja povpraševanja in ponudbe storitev;
b.
izkrivljanje dokazov in uporaba nezadostne ravni nadzora pri ugotovitvi, da je na prevladujoče povpraševanje na trgu mogoče sklepati na podlagi dokazov, ki jih je predložila Komisija.
(ii)
o pritožbi dokončno odloči tako, da delno ali v celoti razglasi ničnost sporne odločbe ali – podredno – zadevo vrne Splošnemu sodišču v ponovno odločanje;
(iii)
Evropski komisiji naloži plačilo stroškov postopka pred Splošnim sodiščem in pred Sodiščem, vključno s stroški intervenientk.
Full & Egal Universal Law Academy