14.9.2015
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 302/20
Kasační opravný prostředek podaný dne 3. července 2015 Johannesem Tomanou a dalšími proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 22. dubna 2015 ve věci T-190/12, Johannes Tomana a další v. Rada Evropské unie a Evropská komise
(Věc C-330/15 P)
(2015/C 302/25)
Jednací jazyk: angličtina
Účastníci řízení
Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek: Johannes Tomana a další (zástupci: M. O'Kane, solicitor, M. Lester, Z. Al-Rikabi, barristers)
Další účastníci řízení: Rada Evropské unie, Evropská komise a Spojené království Velké Británie a Severního Irska
Návrhová žádání
Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelé) navrhují, aby Soudní dvůr zrušil rozhodnutí Tribunálu, zrušil napadené akty v rozsahu, v němž se uplatní na navrhovatele, a uložil protistraně náhradu nákladů řízení v prvním i v druhém stupni.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
První důvod kasačního opravného prostředku: Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení tím, že měl za to, že napadené nařízení bylo přijato na platném právním základě. Jeho jediný prokázaný právní základ zmocňoval Komisi k přijetí nařízení 314/2004 (1) na základě mezitím zrušeného společného postoje a nemohl být vykládán jako odkazující na pozdější rozhodnutí.
Druhý důvod kasačního opravného prostředku: Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení tím, že měl za to, že na seznam napadených aktů mohly být zapsány osoby z důvodu, že jsou „členy vlády“ nebo že jsou „spojeny“ s členy vlády pouze na základě své současné nebo dřívější funkce. Tribunál se navíc dopustil nesprávného právního posouzení tím, že měl za to, že osoby mají být považovány za „spojené“ s členy vlády z důvodu, že určitá tvrzení vytýkající jim, že svými činnostmi vážně ohrožovaly právní stát, demokracii a dodržování lidských práv v Zimbabwe, prokazovala jednání ve shodě s vládou. Tribunál neměl protistranám umožnit, aby vycházely z domněnek neuvedených v napadených aktech, které neodpovídaly cílům těchto aktů ani s nimi nebyly v souladu, a měl po nich požadovat, aby dostály své povinnosti odůvodnit zachování na seznamu na základě dostatečně pevného skutkového základu.
Třetí důvod kasačního opravného prostředku: Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení závěrem, že odůvodnění bylo dostatečné, přestože pouze vyjmenovávalo funkce, které členové vlády nebo osoby s nimi spojené údajně vykonávali, nebo uvádělo vágní a obecná tvrzení ohledně minulých protiprávních jednání. Tribunál se rovněž dopustil nesprávného právního posouzení tím, že umožnil, aby odůvodnění bylo následně doplněno dodatečnými důvody, které nejsou uvedeny v napadených aktech. Když někteří navrhovatelé předložili vyjádření odmítající proti nim směřující tvrzení, Tribunál nesprávně a nekale prohlásil jejich argumenty na nepřípustné a věcně je nezkoumal.
Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku: Tribunál se odchýlil od judikatury zakotvené v oblasti práva na obhajobu tím, že měl za to, že protistrany nebyl povinny uvést důkazy a důvody ponechání na seznamu ani umožnit navrhovatelům předložit před přijetím rozhodnutí o jejich ponechání na seznamu své vyjádření.
Pátý důvod kasačního opravného prostředku: Tribunál nezkoumal, zda zapsání každého navrhovatele vycházelo z přiměřeného zvážení vážného zásahu do jejich základních práv a cílů napadených aktů.
(1) Nařízení Rady (ES) č. 314/2004 ze dne 19. února 2004 o některých omezujících opatřeních vůči Zimbabwe (Úř. věst. L 55, s. 1).
Full & Egal Universal Law Academy