19.10.2015
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 346/4
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 13. jūlijā iesniedza Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) – College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amersfoort/X BV
(Lieta C-360/15)
(2015/C 346/04)
Tiesvedības valoda – holandiešu
Iesniedzējtiesa
Hoge Raad der Nederlanden
Pamatlietas puses
Prasītāja: College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amersfoort
Atbildētāja: X BV
Prejudiciālie jautājumi
1)
Vai Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 12. decembra Direktīvas 2006/123/EK par pakalpojumiem iekšējā tirgū (1) 2. panta 3. punkts ir interpretējams tādējādi, ka šī norma ir piemērojama situācijā, kad dalībvalsts iestāde piemēro nodevas par tāda pieteikuma izskatīšanu, kas saistīts ar piekrišanu attiecībā uz laiku, vietu un veidu kabeļu ierakšanai publiska elektronisko komunikāciju tīkla vajadzībām?
2)
Vai [..] Direktīvas 2006/123/EK [..] III nodaļa ir interpretējama tādējādi, ka tā ir piemērojama arī pilnībā iekšējās situācijās?
3)
Vai [..] Direktīva 2006/123/EK [..], ņemot vērā tās preambulas 9. apsvēruma kontekstu, ir interpretējama tādējādi, ka šī direktīva nav piemērojama tādam valsts tiesiskajam regulējumam, kurā noteikts, ka iecere veikt rakšanas darbus kabeļu ievietošanai, remontam vai izņemšanai publiskos zemesgabalos vai uz tiem saistībā ar publiska elektronisko komunikāciju tīklu ir jāpaziņo komūnas domei un komūnas dome šos darbus nevar aizliegt, taču var izvirzīt nosacījumus attiecībā uz to vietu, laiku un veikšanas veidu un infrastruktūras koplietošanas veicināšanu, kā arī iecerēto darbu saskaņošanu ar citu zemē esošu iekārtu apsaimniekotājiem?
4)
Vai [..] Direktīvas 2006/123/EK [..] 4. panta 6. punkts ir interpretējams tādējādi, ka šī norma ir piemērojama lēmumam par piekrišanu attiecībā uz laiku, vietu un veidu kabeļu ierakšanai publiska elektronisko komunikāciju tīkla vajadzībām, ja attiecīgā dalībvalsts iestāde šos darbus kā tādus nevar aizliegt?
5)
A)
Ja [..] Direktīvas 2006/123/EK [..] 13. panta 2. punkts, ņemot vērā atbildi uz iepriekšējiem jautājumiem, ir piemērojams minētajā situācijā, vai šai normai ir tieša iedarbība?
B)
Ja atbilde uz 5. jautājuma (A) daļu ir apstiprinoša, vai atbilstoši [..] Direktīvas 2006/123/EK [..] 13. panta 2. punktam šajā gadījumā sedzamos izdevumus drīkst aprēķināt pamatojoties uz aplēstajiem izdevumiem par visām pieprasījuma procedūrām, pamatojoties uz izdevumiem par tādiem pieprasījumiem kā pieprasījums šajā lietā, vai arī pamatojoties uz izmaksām par katru atsevišķo pieprasījumu?
C)
Ja atbilde uz 5. jautājuma (A) daļu ir apstiprinoša, kādi kritēriji ir izmantojami, iekļaujot netiešās un pastāvīgās izmaksas atbilstoši [..] Direktīvas 2006/123/EK [..] 13. panta 2. punktam?
(1) OV L 376, 36. lpp.
Full & Egal Universal Law Academy