14.12.2015
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 414/14
2015 m. liepos 13 d.Louis Vuitton Malletier pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. balandžio 21 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-360/12 Louis Vuitton Malletier/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui, Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG,)
(Byla C-364/15 P)
(2015/C 414/17)
Proceso kalba: anglų
Šalys
Apeliantė: Louis Vuitton Malletier, atstovaujama advokatų P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi, N. Parrotta
Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG
Apeliantės reikalavimai
—
Panaikinti 2015 m. balandžio 21 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimą byloje T-360/12., apie kurį apeliantei buvo pranešta 2015 m. balandžio 29 d.;
—
priteisti iš VRDT apeliantės naudai šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas;
—
priteisti iš Nanu-Nana apeliantės naudai šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
1.
Šiuo skundu Louis Vuitton Malletier (toliau – „Louis Vuitton“ arba apeliantė) Teisingumo Teismo prašo panaikinti 2015 m. balandžio 21 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimą byloje T-360/12 (toliau – skundžiamas sprendimas), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė Louis Vuitton ieškinį dėl 2012 m. gegužės 16 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 1854/2011-1, kuriuo Bendrijos prekių ženklas Nr. 658751 (vaizdinis) buvo visas pripažintas negaliojančiu, nes neturėjo skiriamojo požymio.
2.
Šiuo skundu siekiama įrodyti, kad Bendrasis Teismas suklydo padarydamas išvadą, kad Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 7 straipsnio i ir b punktai taikomi ginčijamam prekių ženklui.
3.
Patvirtindamas Apeliacinės tarybos sprendimą, kuriuo ginčijamas prekių ženklas buvo pripažintas negaliojančiu, nes neturėjo skiriamųjų savybių, Bendrasis Teismas pažeidė procese taikomas įrodinėjimo naštos taisykles.
4.
Konkrečiau kalbant, apeliantė teigia, kad siekiant laikytis registruotiems Bendrijos prekių ženklams taikomų galiojimo prezumpcijos principų ir įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklių taikomų ieškiniuose dėl prekių ženklo registracijos pripažinimo negaliojančiu, Bendrasis Teismas turėjo panaikinti ginčijamą sprendimą, kadangi Nanu-Nana nepateikė pakankamų įrodymų, nes ji nesugebėjo įrodyti, kokia atitinkamo sektoriaus norma ir papročiai veikė pateikiant ginčijamo prekių ženklo registracijos paraišką, ir kad ginčijamas prekių ženklas nuo jų reikšmingai nesiskyrė.
5.
Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta, apeliantė Teisingumo Teismo prašo panaikinti skundžiamą sprendimą ir priteisti iš VRDT ir Nanu-Nana apeliantės naudai šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.
(1) 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).
Full & Egal Universal Law Academy