14.12.2015
SL
Uradni list Evropske unije
C 414/14
Pritožba, ki jo je Louis Vuitton Malletier vložila 13. julija 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 21. aprila 2015 v zadevi T-360/12, Louis Vuitton Malletier/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG
(Zadeva C-364/15 P)
(2015/C 414/17)
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Pritožnica: Louis Vuitton Malletier (zastopniki: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi, N. Parrotta, odvetniki)
Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG
Predlogi
Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
—
razveljavi sodbo Splošnega sodišča Evropske unije (drugi senat) z dne 21. aprila v zadevi T-360/12, ki je bila pritožnici vročena 29. aprila 2015;
—
UUNT naloži plačilo stroškov, nastalih pritožnici v tem postopku;
—
družbi Nanu-Nana naloži plačilo stroškov, nastalih pritožnici v tem postopku.
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
1.
Družba Louis Vuitton Malletier (v nadaljevanju: Louis Vuitton ali pritožnica) s to pritožbo predlaga, naj Sodišče razveljavi sodbo Splošnega sodišča Evropske unije (drugi senat) z dne 21. aprila 2015 v zadevi T-360/12 (izpodbijana sodba), s katero je Splošno sodišče zavrnilo pritožbo družbe Louis Vuitton zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 16. maja 2012 v zadevi R 1854/2011-1, ki je registracijo znamke Skupnosti št. 658751 (figurativna) razglasilo za neveljavno v celoti zaradi neobstoja razlikovalnega učinka.
2.
Cilj te pritožbe je dokazati, da je Splošno sodišče napačno ugotovilo, da se člen 7(i)(b) Uredbe o znamki (1) uporablja za izpodbijano znamko.
3.
Splošno sodišče naj bi s tem, ko je ugodilo odločbi odbora za pritožbe, ki je izpodbijano znamko razglasilo za neveljavno, ker nima svojstvenega razlikovalnega učinka, kršilo pravila o dokaznem bremenu v postopku za ugotavljanje ničnosti.
4.
Pritožnica trdi zlasti, da bi moralo Splošno sodišče, da bi ravnalo v skladu z načeli domneve veljavnosti registriranih znamk Skupnosti in porazdelitvijo dokaznega bremena v postopkih za ugotavljanje ničnosti, razveljaviti izpodbijano odločbo, saj družba Nanu-Nana ni izpolnila svojega dokaznega bremena, ker ni mogla dokazati kakšne so bile norme in običaji zadevnega sektorja na dan zahteve za registracijo sporne znamke in zato ta ni občutno odstopala od njih.
5.
Glede na zgoraj navedeno pritožnica predlaga, naj Sodišče razveljavi izpodbijano sodbo in naj naloži UUNT in družbi Nanu-Nana plačilo stroškov, ki so pritožnici nastali v postopku.
(1) Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti UL L 78, str. 1
Full & Egal Universal Law Academy