12.10.2015
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 337/6
A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-15/13. sz., Group Nivelles kontra OHIM – Easy Sanitary Solutions (Zuhanylefolyó) ügyben 2015. május 13-án hozott ítélete ellen a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) által 2015. július 24-én benyújtott fellebbezés
(C-405/15. P. sz. ügy)
(2015/C 337/08)
Az eljárás nyelve: holland
Felek
Fellebbező: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: S. Bonne és A. Folliard-Monguiral)
A többi fél az eljárásban: Group Nivelles BVBA és Easy Sanitary Solutions BV
A fellebbező kérelmei
Az OHIM azt kéri, hogy a Bíróság
—
helyezze hatályon kívül az ítéletet;
—
a kérelmezőt és a beavatkozó felet kötelezze a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
A Törvényszék megsértette a 6/2002 rendelet (1) 63. cikkének (1) bekezdését annak megállapításával, hogy a megsemmisítési kérelem alapjául hivatkozott korábbi formatervezési minta „a Blücher vállalat által forgalmazott folyadékelvezető berendezés egésze”. A Group Nivelles csupán a fedőlemezre hivatkozott, amely a a Blücher vállalaton és más vállalkozásokon keresztül a kádformától függetlenül jutott nyilvánosságra.
A Törvényszék megsértette a 6/2002 rendelet 5. cikkével összefüggésben értelmezett 25. cikke (1) bekezdésének b) pontját azáltal, hogy úgy határozott, hogy az OHIM-nak a vitatott formatervezési mintát egy olyan korábbi formatervezési mintával kellett volna összehasonlítania, amely különböző dokumentumokban nyilvánosságra jutott két külön rész összekapcsolásából ered. A Bíróságnak a 6/2002 rendelet 5. cikkére alkalmazandó állandó ítélkezési gyakorlata szerint a vitatott formatervezési mintát nem szabad „korábbi formatervezési minták egyedi elemeinek, illetve részeinek kombinációjával” összehasonlítani, hanem csak „külön-külön, pontosan meghatározott korábbi formatervezési mintákkal”. Egy összeszerelt állapotban lévő termék megjelenési képére adott esetben lehet az alkotóelemei megjelenési képéből következtetni, de az megjelenés összképe továbbra is feltételezésen vagy mindenesetre jórészt becsléseken alapszik. A két formatervezési minta közötti azonosság 6/2002 rendelet alapjául szolgáló fogalmával ellentétes, ha az összehasonlító vizsgálat feltevéseken, illetve becsléseken alapul.
A Törvényszék megsértette a 6/2002 rendelet 6. cikkével és 7. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 25. cikke (1) bekezdésének b) pontját azáltal, hogy úgy határozott, amennyiben az összehasonlított formatervezési minták más fajtájú vagy rendeltetésű termékben testesülnek meg, ez a különbség megakadályozhatja, hogy a tájékozott felhasználó felismerje a korábbi formatervezési mintát. A 6/2002 rendelet 7. cikke egy jogi fikciót tartalmaz, miszerint valamennyi nyilvánosságra jutott formatervezési minta ismert mind a korábbi formatervezési mintákkal érintett gazdasági ágazat szakmai körei, mind az olyan termékek tájékozott használóinak vásárlóközönsége számára, amelyre a vitatott formatervezési minta vonatkozik. Mihelyst megállapítást nyert a korábbi formatervezési minta nyilvánosságra jutása, abból kell kiindulni, hogy az érintett tájékozott használók mind a korábbi formatervezési mintát, mind annak – a felek által előterjesztett bizonyítékokból és érvekből megállapítható – használati módjait ismerik.
(1) A közösségi formatervezési mintáról szóló, 2001. december 12-i 6/2002/EK tanácsi rendelet (HL 2002., L 3., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 27. kötet, 142. o.).
Full & Egal Universal Law Academy